El juez Bermúdez desoye a la Fiscalía Anticorrupción y mantiene abierta la investigación de las preferentes de la CAM

Madrid

El juez rechaza sus argumentos y también los del Banco Sabadell, propietario del Banco CAM, que se adhirió al escrito de Anticorrupción y también reclamó el archivo de la causa. El magistrado sostiene que hubo "claros visos defraudatorios" en la emisión de las preferentes y concluye que "existió perjuicio" a los clientes.

El titular del juzgado central de instrucción número 3 de de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, ha rechazado la petición de la Fiscalía Anticorrupción y del Banco Sabadell y continúa adelante con la investigación de la pieza separada de las participaciones preferentes y cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo. En contra del criterio del Ministerio Público, el juez sí que ve indicios de delito en la emisión de esos productos financieros, que habrían estafado a miles de pequeños accionistas y depositarios de la CAM.

Según el auto del juez, al que ha tenido acceso la Cadena SER, existen "claros visos defraudatorios" en una sola de las operaciones de emisión de las preferentes de la CAM que "podría ser constitutivo de un delito de estafa".

Anticorrupción rechaza investigarlo porque el perjuicio es difícil de cuantificar, y el juez rebate el argumento. Sostiene que las dificultades para conocer el montante total de la estafa "ni excluye la existencia del delito, ni impide que tales conductas puedan integrar otros tipos delictivos" como la falsedad contable, alteración de precios, uso de información privilegiada o falseamiento de información para captar inversores. No solo eso. El juez dice que "el delito estaría consumado porque el perjuicio existió".

El controvertido criterio de Anticorrupción

En este caso, la Fiscalía Anticorrupción ha desarrollado un criterio controvertido. La investigación de las preferentes de la CAM se abrió a petición de los fiscales, y han sido los propios representantes del Ministerio Público quienes han pedido su archivo al interpretar que no hay delito de estafa, a pesar de detectar graves irregularidades atribuidas a sus exdirectores Roberto López Abad, y Dolores Amorós.

En concreto, según relataba en su escrito la fiscalía, la Comisión Nacional del Mercado de Valores detectó varias actuaciones irregulares en la emisión de las preferentes de la CAM en 2009. La caja alicantina evaluó estos productos como "no complejos" y la información ofrecida al cliente, minorista en el 96 por ciento de los casos, fue "incompleta", lo que supuso un "claro perjuicio" que afectó a "27.889 clientes que invirtieron 211.852.000 euros en la adquisición de estos productos".

La CNMV también advirtió de que "no se evaluó correctamente la idoneidad del cliente en la colocación de las preferentes" de la CAM, que empleó un "test defectuoso". La caja alicantina distribuyó una circular interna entre sus empleados para captar al mayor número posible de preferentistas en el que alababa la "excelente rentabilidad y sencillez" del producto. La nota de la CAM añadía que "todos los clientes pueden estar interesados, por lo que contactaremos y concertaremos citas con el mayor número de ellos".

El regulador concluyó que "la persona física máximo responsable" de estas irregularidades fue el director general de la CAM, Roberto López Abad, y adicionalmente, en cuanto a la información dirigida a la colocación de las preferentes y la no resolución de los conflictos de intereses planteados entre los clientes y la entidad, su sucesora en el cargo, María Dolores Amorós.

Pues bien, a pesar de estas irregularidades, Anticorrupción interesó el archivo de la causa, que rechaza el juez instructor, al entender que los hechos no tendrían cabida en el tipo delictivo de estafa. Afirmaba la Fiscalía que era "imposible demostrar" que la falsedad de las cuentas de la CAM en 2009 y 2010 fue llevada a cabo para engañar a los tenedores de las preferentes. "Tampoco está claro", dice Anticorrupción, que hubiera "ánimo de lucro" por parte de los exdirectivos de la CAM en el supuesto fraude.

La Fiscalía Anticorrupción pidió el archivo de la causa y recomendó a los perjudicados que siguieran la vía civil para recuperar lo entendido.

Banco Sabadell se adhirió a la petición de archivo

El Banco Sabadell, que adquirió el Banco CAM por el precio simbólico de 1 euro después de que la entidad alicantina fuera rescatada por 5.249 millones de euros, se adhirió a la petición de la Fiscalía Anticorrupción y también reclamó el archivo de la causa. Se da la circunstancia de que el Banco Sabadell fue considerado responsable civil subsidiario por la emisión de las cuotas participativas. Si se archivaba la causa, la entidad no tendría que hacer frente a las posibles indemnizaciones en que pueda incurrir en este asunto.