Las ponencias contrarias a la suspensión
Ninguna de ellas avala la medida cautelar de suspensión del acuerdo adoptado por la mesa del Parlament que da vía libre a la celebración del debate del lunes
Edificio del Tribunal Constitucional. / CADENA SER
Madrid
La deliberación de los magistrados ha comenzado ya y ninguna de las tres ponencias previas que se someten al consenso de los once jueces avala la suspensión del debate del lunes. No apoyan las medidas cautelares.
El tribunal encargó a tres jueces que redactarán una ponencia de estudio previo sobre cada uno de los tres recursos presentados y ninguna de ellas avala la medida cautelarísima de suspensión del acuerdo adoptado por la mesa del Parlament que da vía libre a la celebración del debate del lunes. Dos de los tres informes tenían que abordar el asunto de la suspensión, mientras que la tercera ponencia estaba encargada para estudiar la vulneración de derechos alegada.
Por tanto, el primer borrador que estudian los jueces es contrario a la suspensión del debate. Falta todavía la votación pero fuentes del tribunal sostienen que el acuerdo parece consensuado y que será unánime.
El presidente del Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, y el magistrado, José Antonio Xiol, son los encargados de la redacción de los informes previos al pleno (ponencias) y debían estudiar la conveniencia o no de la suspensión del debate del lunes. Ninguna de las dos propuestas contempla la suspensión del debate soberanista y rechazan la adopción de medidas cautelares.
La ponencia de Fernando Valdés informa sobre la vulneración de derechos de los parlamentarios, pero no será sometida a votación del pleno porque su estudio requiere más detalle.
Javier Álvarez
Ha desarrollado la mayor parte de su carrera en La Cadena SER donde esta vinculado a la sección de Justicia...
