La Audiencia exculpa a Fernández Ordóñez por la salida a Bolsa de Bankia
Por mayoría, la Sala de lo Penal rechaza sentar en el banquillo al exgobernador del Banco de España y a otros nueve exresponsables del supervisor bancario y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. El exministro Ángel Acebes irá a juicio por su supuesta participación “directa y trascendente” en unas cuentas falsas que perjudicaron a los inversores
Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en una foto de archivo de 2012 / JOSEP LAGO (Getty Images)
Madrid
Una sala dividida libra del banquillo al exgobernador del Banco de España (BdE), Miguel Ángel Fernández Ordóñez, al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, y a otros ocho altos responsables del supervisor bancario y de la comisión. Se mantiene a Deloitte como posible responsable civil.
Más información
La decisión, con la que son rechazados los recursos de las acusaciones populares, cuenta con el voto particular de la magistrada Clara Bayarri, quien opina que sí debieron sentarse en el banquillo, porque sabían de la ruinosa situación de BFA y Bankia y no hicieron nada, provocando un grave perjuicio a los inversores. Sostiene la juez que con sus declaraciones como imputados ante el juez Andreu, los indicios contra los responsables del BdE y la CNMV se han “confirmado y aumentado”. “No solo eran sabedores”, añade, de los perjuicios que iban a tener los inversores, sino que, la propia y “evidente irracionalidad económica” de la operación, no podía pasar desapercibida y con su “huida hacia delante”, el perjuicio para los pequeños inversores debió ser “más que previsible”.
Además de Rodrigo Rato, para quien la Fiscalía pide cinco años de cárcel, se sentará en el banquillo junto a otros, el exministro Ángel Acebes.
Como presidente del comité de auditoría, la Sala dice que Acebes tuvo participación “directa y trascendente” en que las cuentas de BFA no expresaran la imagen fiel de la entidad y en la ocultación de los riesgos crediticios, que supusieron un grave perjuicio para los inversores. Además, se sospecha que cobró bonus gracias al mantenimiento de la falacia contable, y tenía conocimiento de las operaciones de maquillaje de las cuentas a fin de ocultar la grave insolvencia del grupo.
