El PP alega prescripción para ser absuelto de lucrarse con la Gürtel
El letrado del PP sostiene que no existe prueba suficiente para considerar al partido como partícipe a título lucrativo, pero en caso de que el tribunal rechace ese argumento, aduce que los hechos han prescrito y que ninguno de los perjudicados ha reclamado el dinero. La abogada de Ana Mato afirma que "no merece el gravísimo descrédito" que le ha provocado la causa
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisaradio/B6UAE5DIRRLXVNBKIL3SRXNP5I.jpg)
Sede del PP en la calle Génova 13 de Madrid. / EFE
El tribunal del juicio a la trama Gürtel, que afronta sus últimas sesiones, ha escuchado este jueves los argumentos de los partícipes a título lucrativo. Aquellos que supuestamente obtuvieron un lucro como consecuencia de los delitos cometidos por la trama, sin que tuvieran conocimiento de que el dinero procedía de una actividad ilícita.
Más información
La Fiscalía y las acusaciones consideran “abrumadoramente acreditado” que el Partido Popular se lucró en 245.000 euros pagados por la organización criminal para actos electorales en los municipios de Pozuelo y Majadahonda, a cambio de permitir al grupo de Francisco Correa la obtención de adjudicaciones fraudulentas en ambos municipios.
El letrado del PP, Jesús Santos, ha sostenido en su alegato que los hechos “han prescrito” al tratarse de un asunto civil y haber pasado más de cinco años desde que se inició el procedimiento, por lo que la formación conservadora no debe ser condenada. Además, ni los ayuntamientos de Pozuelo ni Majadahonda, posibles perjudicados, han reclamado dinero alguno.
Pero en cualquier caso, el PP desmiente la “abrumadora prueba” invocada por la Fiscalía, y reniega de los actos electorales que supuestamente pagó la trama. Santos asevera que fueron actos hechos “a escondidas y al margen del partido”.
Sin embargo, la realidad es que existió publicidad de los mismos, asistieron figuras del PP nacional, y hasta hubo actos protagonizados por la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
Por su parte, la letrada de Ana Mato dice que si alguien se lucró con los viajes y fiestas fue el exmarido de la ministra, Jesús Sepúlveda, y para desacreditar que recibiera regalos, argumenta que “a nadie le regalan dos artículos similares [un foulard y un echarpe] y de una misma tienda [Louis Vuitton] el mismo día”
Ha finalizado afirmando que Ana Mato, “no se merece esto”. A su juicio “no ha provocado perjuicio alguno a nadie y se ha visto directa y gravísimamente perjudicada, de forma personal, familiar y profesional por un descrédito que no merece”.
Finalizados los alegatos. Turno ya para las últimas palabras. Este viernes la ejercerá Francisco Correa. El resto de cabecillas, han renunciado al derecho y el caso quedará visto para sentencia después de 14 meses de juicio.
