Pablo Iglesias pide recuperar su condición de perjudicado en el 'caso Dina'

Madrid

El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha presentado una ampliación del recurso de apelación que interpuso el pasado mes de junio contra el auto que retiraba su condición de perjudicado en el 'Caso Dina', pieza separada que investiga el robo del móvil de su exasesora, Dina Bousselham, en el marco de la macrocausa 'Tándem-Villarejo'.

Iglesias recurre esta vez a la Sala Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras la decisión del juez Manuel García-Castellón el pasado mes de mayo de 2019 con motivo de las declaraciones contradictorias en sede judicial de su exasesora, Dina Bousselham, en las que señalaba que Iglesias le devolvió la tarjeta meses después de que el Grupo Zeta le entregara una copia al vicepresidente segundo; además de reconocer la difusión de pantallazos de los chat de Unidas Podemos, algunos publicados después en Ok Diario.

En el escrito, al que ha tenido acceso la Cadena SER, el dirigente de Unidas Podemos entiende que el juez sigue una línea ajena a la investigación original -cómo llegó el contenido del teléfono de Bousselham al excomisario José Villarejo y su relación con el informe PISA- y para intentar zanjar los indicios del juez sobre su implicación aporta los dos informes periciales que le exculpan del borrado de la tarjerta SIM cuyo robo denunció Bousshelham en el año 2015, aunque la causa se abrió en marzo de 2019 después de que la unidad de Asuntos Internos de la Policía enviara al juez un informe sobre este asunto.

El primero es el elaborado por la Policía Científica que concluía que los daños de la tarjeta SIM del móvil de su exasesora son "compatibles" con los trabajos de recuperación de datos por parte de la empresa especializada, en este caso, Recuperación Express, y además no es posible vincular a un tercero con los daños. El segundo es el informe de la empresa en Gales, que también vinculó los daños a los trabajos de recuperación de la información.

Objetivo Villarejo

Iglesias insiste en su escrito en poner el foco de la instrucción en el excomisario José Villarejo y a "cómo llegó a estar en posesión de los archivos del teléfono en su día sustraído a Dina, o a quién supuesamente le entregó copia de estos, o cómo aparecieron datos de dicho teléfono en la primera versión del supuesto Informe PISA" que pretendía "desacreditar a Iglesias".

Por todo ello, entiende que los "elementos indiciarios" sitúan la instrucción "en el previo momento de haberse reconocido la condición de perjudicado" y pide que se devuelva tal condición.