El consejo de Europa urge de nuevo a España a cambiar el sistema de elección del CGPJ

El pleito entre el Consejo de Europa y España a cuenta del CGPJ es como una partida en tablas desde hace años. Ambas partes han expresado con claridad su posición y dicho a la otra lo que piensan. Y en lo esencial, se mantienen sin cambios.

El órgano encargado de vigilar por la lucha contra la corrupción institucional en Europa, conocido por sus siglas en inglés como GRECO (Group of states against corruption), acaba de publicar su segundo informe provisional de cumplimiento. Cuando este grupo -que depende del Consejo de Europa- analiza la lucha contra la corrupción en los poderes de un estado miembro, presenta un informe con recomendaciones. Y posteriormente hace informes de seguimiento, para vigilar si estas recomendaciones se han cumplido.

En el caso de España, ese informe inicial se hizo en 2014. Y lo que ahora ve la luz es la segunda evaluación sobre si nuestro país ha seguido las recomendaciones. Y la conclusión es que, en varios aspectos se ha mejorado (entorno a la mitad de las recomendaciones). Pero hay una, en la que el Consejo de Europa es especialmente beligerante, y en la que no ha habido ningún cambio: modificar el sistema de elección del órgano de los jueces.

La postura del Consejo es que los países miembro (casi medio centenar) tienen que asegurar un sistema de elección de este órgano que no se vea afectado por las mayorías parlamentarias, ni por el poder ejecutivo. En el caso español es el parlamento el que elige entre candidaturas presentadas por los propios jueces. España ha defendido tradicionalmente (con gobiernos de diferente color) que el sistema es legítimo y democrático, con plenas garantías. Y en ese rifirrafe llevan años: Estrasburgo pide cambios y España, por lo general buena cumplidora de recomendaciones del consejo de Europa en lo demás, defiende su sistema actual.

El problema es que el tema lleva dos años en la arena política, precisamente por el bloqueo en la renovación de miembros del CGPJ. Y el informe del GRECO recoge toda la situación entorno a este órgano como ejemplo de sus problemas. "Cada vez que hay una nueva elección para el CGPJ, aparecen los recelos sobre mercadeo entre los partidos políticos para los nombramientos clave", dice el informe que recuerda también cómo expresó el año pasado lo poco que les gustaba la propuesta de reforma que sugirió la mayoría parlamentaria, y que se dejó aparcada.

Los autores de este informe lamentan que el resultado de tener un consejo de gobierno para los jueces haya sido en España el contrario al que se pretende con este tipo de órganos: más sensación de politización en lugar de salvaguardar la independencia -e imagen de independencia- del poder judicial.