José Castro
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0001:21La columna de Almudena Grandes
Tinieblas
Quienes acostumbramos a mirar al pasado, solemos especular con aquello que verán en nosotros los historiadores del futuro. Vivimos acontecimientos propicios para estos cálculos, porque cada día pasa algo que refuerza la discrepancia entre los criterios del poder y los de la ciudadanía, discrepancia que, a su vez, está en la base de la crisis institucional que atravesamos, un conflicto que, a diferencia del económico, nunca se resolverá por sí solo. El gobierno consigue para Juan Carlos I un aforamiento excepcional, excepcionalmente veloz y chapucero, que afecta a todas las épocas de su vida pública y privada. Desde su posición, han logrado resolver un problema, pero en realidad han provocado otro mucho más grave. No hay decreto posible capaz de neutralizar las sospechas de los ciudadanos, sus razonables hipótesis sobre el origen de tantas prisas. Con la imputación de Cristina de Borbón pasa algo parecido. La apresurada actuación del fiscal Horrach es mucho más eficaz para sembrar dudas sobre la imparcialidad de la justicia que para argumentar la presunta parcialidad del juez Castro. Y yo me pregunto... ¿Es que no lo ven? ¿No comprenden que el reconocimiento de un hijo ilegítimo, o la apertura de un juicio oral, harían mucho menos daño a la Corona que la espesura de estas turbias tinieblas? Y no me refiero a la renovación que prometió Felipe VI en su discurso, sino a algo mucho más grave. Porque lo que demuestran estas decisiones es la intrínseca dificultad que implica compatibilizar la Monarquía con un estado democrático y de derecho.
27/06/2014 | 01:21
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0001:20El ojo izquierdo
Al rico deporte de atizarle al juez Castro
Infanta, infanta, infanta. Y es lógico que así sea. En El Mundo están contentos y se les nota mucho, porque el pedrojotismo siempre apostó contra los Duques. Si hubieran tenido la tecnología suficiente, habrían regalado unas castañuelas con el periódico. "Castro ve 'sobrados indicios' para sentar a la Infanta en el banquillo". Destacan en la primera página largos párrafos del auto, como éste: "Doña Cristina ha intervenido lucrándose en su propio beneficio y facilitando los medios para que lo hiciera su marido". Por el contrario, los gemelos, hermanos de sangre en su titánica lucha contra el demoniaco juez José Castro, se lanzan a la batalla lanza en ristre dispuestos a defender, aún a costa de su vida, el honor de la infanta. El de Urdangarin les importa bastante menos, la verdad. Abc ataca desde la portada: "Castro procesa a la Infanta Cristina en contra del fiscal y de Hacienda". Luego vienen el editorial y varios de los columnistas, todos ellos practicando el hipócrita ejercicio de proclamar cuánto respetan la justicia, para sin solución de continuidad poner a caldo al osado Castro. También La Razón se dedica al fino deporte del leñazo al juez por tierra, mar y aire. Lo menos que llaman a José Castro es el "justiciero". Aún les quedan el fiscal y la Audiencia Provincial de Mallorca. Y a ellos, fervorosos, encomiendan sus espíritus.
26/06/2014 | 01:20
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0001:15Cadena SER, audios extra
La infanta y los políticos
El juez Castro, que investiga desde hace tres años las actividades económicas de Iñaki Urdangarin, confirmó ayer la imputación de la infanta Cristina, hija de don Juan Carlos, por dos delitos fiscales y otro de blanqueo de capitales. Es una noticia seria, que afecta a la imagen de la monarquía, y que perjudica a su hermano, el nuevo rey Felipe VI, pero que, al mismo tiempo, indica que la Justicia, enfrentada a un caso excepcional, ha seguido su curso normal, sin excepcionalidades ni anomalías. Conviene resaltar que en el mismo auto del juez Castro se imputa a cinco personalidades del Gobierno balear, empezando por su ex presidente Jaume Matas, y a otras cuatro personalidades del gobierno valenciano. Los dos gobiernos, regidos por el Partido Popular, han sido el verdadero centro de unas formidables tramas de corrupción que han funcionado durante años y que ahora, poco a poco, comienzan a pasar por el banquillo de los acusados. Por no hablar de una última imputada, Mercedes Coghen, ex consejera delegada de Madrid 2016, la fundación creada por Gallardón para promocionar a la capital como sede de los Juegos Olímpicos. No hay que olvidar esos nombres porque eran ellos los responsables del destino del dinero público que se malversó. Ellos tenían el poder, y la obligación, de decir no a los intentos de rentabilizar económicamente el parentesco de Urdangarin con la Casa Real.
26/06/2014 | 01:15
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0015:36Hoy por Hoy
El juez Castro mantiene la imputación de la infanta Cristina
El titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma pone fin a la instrucción del caso Nóos, tras cuatro años de investigaciones, y acuerda mantener la imputación de la hermana del rey por presunto blanqueo de capitales. Analizamos esta noticia con, entre otros, nuestro analista jurídico José Antonio Martín Pallín
25/06/2014 | 15:36
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0004:20El análisis
En principio sí creo que veremos a la infanta juzgada, pero faltan datos aún
"Todo apuntaba en esta dirección. Hay poco que discutir antes de concretar acusaciones"dice José Antonio Martín Pallín nada más conocer que el juez Castro mantiene la imputación a la infanta Cristina
25/06/2014 | 04:20
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0001:23La Ventana
Un malo de película
Posiblemente tengan que pasar todavía unos años para que sea aspirante a ganar un Goya, pero la vida de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín tiene todos los ingredientes para ser llevada al cine. Además en géneros distintos. Porque tuvo su momento de historia de amor almibarada, ha mutado en algo parecido al género de intriga con fondo costumbrista, vayan ustedes a saber si no deriva en un thriller político y desde luego ahora mismo tiene toda la pinta de que puede acabar como un dramasobre todo para Urdangarín, a quien el fiscal va a pedir ni más ni menos que diecisiete años de cárcel. Así que el otrora considerado yerno de España se ha convertido en uno de esos personajes de película a quienes sabes seguro que, tarde o temprano, les va a caer el palo. Y el palo puede ser en este caso pues simplemente el peso de la ley. Porque hay muchos indicios en su contra, demasiados y al margen de lo que vaya a decidir el juez Castro sobre la infanta Cristina ahora ya con la petición fiscal parece muy difícil que el todavía duque de Palma pueda salir de rositas. Así que lo dicho: tenemos el guión de una película que está todavía incompleto pero que tiene madera de Goya. Ahora sólo falta que alguien se anime a escribirlo. Y por cierto, que a la hora de pensar título igual serviría la ganadora de este año, esa deliciosa película de David Trueba que se llama: 'Vivir es fácil con los ojos cerrados'.
10/02/2014 | 01:23
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0007:18El análisis
José Antonio Martín Pallín: "El juez tiene que valorar la verosimilitud del 'No sé, no me consta'"
El ministerio público pedirá penas que suman 132 años de cárcel para 16 imputados en el caso. Entre ellos, estará Urdangarin para el que el fiscal piensa pedir 17 años
10/02/2014 | 07:18
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0005:09La entrevista de Hoy por Hoy
Miguel Arbona: "La infanta estaba bien preparada. Se desvinculó de la actividad de su marido, muy firme"
En Hoy por Hoy hablamos con Miguel Arbona, un abogado que estuvo presente el sábado pasado en la declaración de la infanta Cristina como imputada. Asegura que no hubo tensión -más allá del enfrentamiento intelectual- entre el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach. La hija del Rey estuvo tranquila y con una estrategia de defensa muy preparada.
10/02/2014 | 05:09
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0001:14El ojo izquierdo
La infanta pudo optar por decir la verdad
El Mundo sigue con la declaración de la infanta Cristina. Título de portada: "Sé lo que hacía mi marido, no a qué se dedicaba Noos". Lleva otro titulillo "con la tarjeta para sus gastos", y otro que afirma lo siguiente: "Dijo que no asistió a 'ninguna junta' de la sociedad, pero el juez le mostró actas con su firma". Vaya. La Razón titula con "El juez no decidirá sobre la Infanta hasta abril cuando cierre el caso". Abc lo tiene claro: "La Infanta y los peritos dejan a Castro sin argumentos". Dice también que "el juez sopesa sobreseer la imputación antes de que la Audiencia de Palma la exculpe definitivamente". El editorial se titula "Las penas que ya ha cumplido la Infanta". Uno entiende que la vida de un periódico monárquico es muy dura, pero mejor no ponerse en determinados trances. Escribe el editorialista que "a la Infanta se le critica también que contestara con respuestas evasivas o imprecisas". Y recuerda que todo imputado tiene derecho "a guardar silencio, a no contestar o a contestar sólo lo que le dé la gana". Pues sí, claro, pero las personas honestas y que en tan alto concepto tienen su dignidad se conforman, ya ven, con decir la verdad ante los jueces. Que es, fíjense en Abc, lo que esperan los ciudadanos de la hija del Rey de los españoles.
10/02/2014 | 01:14
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
00:00:0043:53
