La Justicia americana falla a favor de los aranceles a la aceituna negra
La Asociación Española de Exportadores e Industriales de la Aceituna de Mesa recurrirá el fallo y pedirá a la UE máxima presión ante EE.UU
Sevilla
La Justicia americana falla a favor de Estados Unidos, de su Departamento de Comercio y dictamina que los aranceles del 35 %a la aceituna negra española son legales. La decisión se basa en que el Tribunal considera que las ayudas de la PAC hacen competencia desleal a los productores de Estados Unidos e incumplen las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Asemesa, la asociación que agrupa a los productores de la aceituna de mesa, anuncia que acudirá a la Justicia federal de Estados Unidos para eliminar los aranceles y también actuarán por la vía diplomática para que Europa presione al gobierno de Biden
Este fallo, por tanto, vuelve a cuestionar la legalidad de las ayudas de la PAC y supone una amenaza potencial para todos los productos europeos. El Gobierno de España y Asemesa tienen prevista una reunión con la UE la próxima semana para estudiar la situación y determinar los próximos pasos a seguir, según los responsables de Asemesa. Este fallo es el tercero emitido por el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU y es ya el definitivo en esta instancia.
A diferencia de lo sucedido en las dos sentencias provisionales anteriores, en esta ocasión el juez ha resuelto a favor del Departamento de Comercio de EE.UU, considerando que actuó de acuerdo con la legislación de dicho país y, por tanto, de forma correcta cuando decidió imponer los aranceles. En concreto, el juez determina que el Departamento de Comercio actuó correctamente al considerar que las ayudas de la PAC recibidas por los agricultores eran “específicas” y, por tanto, incumplían las normas de la OMC. Además, concluyó que también tuvo una actuación correcta al atribuir a la industria el 100% de las subvenciones recibidas por los agricultores.
La decisión no invalida la resolución del Panel de la OMC que dio la razón a la UE en contra de EE.UU. determinando precisamente todo lo contrario: que EEUU. no había actuado correctamente respecto a las normas de la OMC al considerar las ayudas específicas y atribuir a la industria la subvención a los agricultores.
