Los terremotos que arrasaron Medina Azahara
Un estudio demuestra que la ciudad palaciega no fue destruida por los bereberes, sino por una cadena de terremotos
Arcos derrumbados por un terremoto en el salón de Abderramán III, en una fotografía de 1943 de Félix Hernández / El País
Córdoba
"Medina Azahara no fue destruida por los bereberes, sino por una cadena de terremotos". Este es el titular que podíamos leer este domingo en las paginas de Cultura de El País.
Hasta ahora había prevalecido la teoría de que la suntuosa ciudad palaciega, levantada por Abderramán III entre los años 936 y 941, fue destruida por las tropas bereberes en el año 1010, durante la guerras civiles que asolaron Al Ándalus tras la llegada al poder de Almanzor. Sin embargo, la información firmada por Vicente G. Olaya se hace eco de un estudio científico que analiza las "Evidencias arqueosismológicas de daños sísmicos en Medina Azahara a inicios del siglo XI".
El trabajo ha sido publicado por un grupo de investigadores del Instituto Geológico y Minero de España, Escuela Politécnica Superior de Ávila (Universidad de Salamanca), Junta de Andalucía, Universidad Autónoma de Madrid y Universidad de Alcalá, entre los que se encuentra el que fuera director de Medina Azahara, Alberto Montejo.
Los terremotos que arrasaron Medina Azahara
En una entrevista en Hoy por Hoy Córdoba, Montejo ha explicado que en la segunda mitad del siglo X, Córdoba sufrió una serie de terremotos tan violentos que, "según las fuentes de la época, uno de ellos provocó la caída del puente de Córdoba, en cuya reconstrucción se gastaron más de 400.000 dírham". Sin embargo, nunca hasta ahora se había relacionado directamente la destrucción de la gran ciudad palaciega de Medina Azahara con uno de estos devastadores movimientos sísmicos. Fue en el año 2019 cuando un grupo de sismólogos visitó el yacimiento y "comenzaron a ver las cosas con otros ojos".
Acostumbrados a observar y analizar la destrucción provocada por los sismos, este grupo de expertos no tardó en encontrar evidencias de uno, o varios, terremotos entre los restos de la ciudad palaciega. "Por ejemplo, en la forma en la que habían quedado los restos del gran pórtico, con las dovelas de los arcos caídos en el suelo alineados en la misma dirección", ha explicado Montejo. Y no son las únicas huellas: "losas de mármol o basas de columnas son también testigos de los efectos de un terremoto a los ojos de estos expertos".
Ubicación de los 11 puntos donde se han llevado a cabo las mediciones en Medina Azahara / IGME
Salón Rico
"Ahora entiendes muchas cuestiones que antes te planteabas", reconoce Montejo. Como por ejemplo, por qué el Salón Rico, bellamente decorado con piezas de mármol, no fue objeto de saqueo. Según esta teoría, "fue precisamente un terremoto el que provocó que cayera sobre él parte de la montaña que cierra el yacimiento por su cara norte, lo que lo dejó oculto y protegido del expolio bajo cinco metros de sedimentos durante siglos, hasta que fue excavado en los años 40". Ahora, según Montejo, "el problema para la ciencia es determinar a qué terremoto adscribir el gran colapso que sufrió Medina Azahara".