El investigador algecireño Javier Peralta, inicia un contencioso-administrativo en la Audiencia nacional contra la ANECA y el Ministerio de Ciencia

Algeciras

Tras haber participado en importantes misiones espaciales, disfrutar de prestigiosas becas y publicar más de 50 artículos en renombradas revistas de geociencias, el astrofísico e investigador algecireño, Javier Peralta, ha decidido iniciar un contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional, contra la ANECA y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, porque, a pesar de cumplir con una serie de requisitos extremadamente exigentes, como la publicación de un número específico de artículos en revistas de alto rango, se enfrenta a un obsoleto proceso de acreditación con la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), para poder acceder a la docencia.

A pesar de presentar pruebas sustanciales de su papel líder en numerosas investigaciones, la solicitud del investigador ha sido rechazada, por lo que Peralta insiste en poner de manifiesto problemas significativos en el sistema de acreditación académica español, donde la burocracia y las normativas rígidas parecen obstaculizar el reconocimiento y la estabilidad de los investigadores de alto nivel.

Javier explica cual es su situación, "este es un caso sobre irregularidades en el funcionamiento de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) dependiente del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. Es una situación que afecta a varios candidatos que hemos solicitado la acreditación a Profesor Titular en una modalidad llamada "circunstancia especial" (candidatos sin experiencia docente). Las acreditaciones universitarias no son plazas, sino una "habilitación" que nos permite poder ser candidatos en concursos de plazas universitarias"1.

Javier comenta que "en mi caso particular, actualmente soy investigador Emergia en la Facultad de Física de la Universidad de Sevilla, y hace poco más de un año envié a la ANECA mi solicitud para acreditarme como Profesor Titular de Universidad (en adelante PTU), ya que necesitaré dicha acreditación para poder optar a una plaza permanente en la universidad cuando termine mi contrato. En ANECA, la comisión que me evaluó fue la de Física.

Javier cuenta cronológicamente sus pasos en tos este asunto. "En Febrero de 2023, envío mi solicitud a través de la plataforma Academia. En Junio de 2023, recibo un requerimiento de subsanación por parte de la Comisión de Física, aludiendo que no he satisfecho uno de los requisitos en Investigación: presentar al menos 10 trabajos en los que hubiese tenido una contribución destacada. En Julio de 2023, envío un dossier de más de 80 páginas con todo tipo de pruebas que satisfacen uno de los supuestos del reglamento en el caso de Física. Dicho supuesto permitía presentar "otros indicadores que demuestren de forma inequívoca el papel como contribuidor destacado". En dicho dossier presenté 14 artículos en los que yo era el primer autor y el de correspondencia, además de incluir todo tipo de pruebas adicionales como declaraciones oficiales de muchos de mis coautores, o secciones de "Authors contributions" en algunos de los papers. En Septiembre de 2023, la comisión de Física decide rechazar mi acreditación a PTU y sigue insistiendo en que no presento 10 trabajos en los que he tenido una contribución destacada. Tras esto, solicito información adicional del proceso de evaluación como actas o baremos completos de evaluación, pero ni la ANECA ni la comisión me envía nada, por lo que tengo que enviar mis alegaciones sin la información mínima necesaria y alegando indefensión jurídica. También insisto en que la comisión ha aplicado en mi perjuicio excepciones a la norma que no vienen reflejadas en el reglamento oficial al que tenemos acceso los candidatos. En Diciembre de 2023, la Comisión responde a mis alegaciones, esta vez de forma más detallada, aunque ignorando muchas de las evidencias presentadas. La Comisión de Física considera que el ser primer autor y de correspondencia de 14 artículos científicos no es una evidencia de haber tenido una contribución destacada en ninguno de ellos. Además, acusa a mis colaboradores (algunos de ellos son eminencias en el campo de las ciencias planetarias) de falsear sus declaraciones por cercanía al candidato. También admiten por escrito haberse negado a aplicar en mi caso uno de los supuestos del reglamento al que puedo acogerme. La guinda del pastel es que la comisión de Física, sin justificación alguna, rebaja mi nota en Investigación de una "B" a una "D" (el mínimo posible) tras haber alegado su decisión inicial. En Enero de 2024, envío una reclamación de 14 páginas al Consejo de Universidades. Esta reclamación viene acompañada no sólo de todas las evidencias de lo ocurrido, sino también de una carta de la Presidencia de la Sociedad Española de Astronomía justificando cómo el ser primer autor es una evidencia de haber tenido una contribución destacada. También presento nuevas pruebas de mi contribución destacada: centenares de páginas con toda mi correspondencia privada desde el año 2010 hasta el presente, que demuestran cómo concebí mis propios trabajos, cómo coordiné la labor de mis colaboradores, cómo luché para sacarlos adelante, mi responsabilidad en el proceso de escritura, preparación de las gráficas, representación ante los referees y los editores,... En Marzo de 2024, el Consejo de Universidades, con una falta de profesionalidad y respeto personal, ni se molesta en responder a los puntos de la reclamación y a las nuevas evidencias. Tan sólo envía una escueta resolución en la que manda de vuelta el expediente a la comisión para que restrablezcan la "B" en Investigación. Además, considera finalizada la vía administrativa. Y esto es lo último: en Abril de 2024, tomo la decisión de iniciar un contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional contra la ANECA y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades".

La historia de este investigador es un llamamiento a la reflexión sobre la necesidad de reformas en el sistema académico para garantizar que la dedicación y los logros científicos sean justamente reconocidos y valorados.