La hipoteca multidivisa juega una mala pasada a Román Rodríguez y acaba en el Tribunal Supremo

Canarias

Román Rodríguez y su esposa contrataron un préstamo hipotecario de 283.000 euros con La Caixa en la modalidad "multidivisa" en el año 2007. Doce años después, la defensa de Rodríguez denunció ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Las Palmas las condiciones abusivas de la hipoteca, solicitando que se declarara nulo el contrato y la devolución de lo pagado de más. Los demandantes consideran que el banco les privó de información a la hora de contratar este producto y que Román Rodríguez no tenía conocimientos financieros suficientes para entender lo que firmaba.

El 9 de marzo de 2021 se celebró el juicio en primera instancia y ganaron Román Rodríguez y su mujer, como han ganado la mayoría de los consumidores que han denunciado este producto, porque "existe un déficit de información sobre la hipoteca multidivisa, incumpliendo el banco con la obligación de comportarse con diligencia y transparencia". El banco recurrió a la Audiencia Provincial, que dio la razón por segunda vez a los denunciantes. Sin embargo, la diferencia está en que Román Rodríguez es consejero de Hacienda del Gobierno de Canarias y La Caixa acabó recurriendo al Supremo, alegando que resulta "ilógico" que un consejero de Hacienda no tenga conocimientos financieros.

Los argumentos de la defensa de Román Rodríguez

La defensa de Román Rodríguez alega que en 2019, tras haber trascurrido dos terceras partes del periodo de amortización, todavía debían 126.667 euros, casi la mitad del préstamo. Además, no le advirtieron de que su cuota mensual podía sufrir un incremento superior al 50%, como así ocurrió, ni de los prejuicios que le podían ocasionar los tipos de cambio en veinticinco años de vida del préstamo hipotecario. Además, argumentan que no le hicieron un "test de conveniencia" a Román Rodríguez y a su mujer, y añade, literalmente, que "si a mi demandante se le hubiera realizado dicho test, se habría evidenciado su falta de idoneidad para contratar dicho producto. Además, afirman categóricamente que se les puso delante un documento preconfeccionado.

"El actor (Román Rodríguez), es licenciado en medicina, siempre ha trabajado en el sector público como funcionario, mientras que su esposa, licenciada en psicología, trabaja para un ayuntamiento, careciendo ambos de formación financiera, ni perfil de inversores, ni experiencia en productos complejos, para valorar, entender y asumir los riesgos que se derivan de la contratación de un préstamo multidivisa", afirma la defensa de Román Rodríguez y su esposa. Además de reconocer que la mayor parte de la negociación la hizo su mujer, el Juez de primera instancia afirmó que: "no admite discusión alguna que don Román y doña Myriam no tienen conocimientos financieros suficientes para entender el producto".

"Si bien don Román ha venido desempeñando funciones de gobierno tanto en el ámbito del Cabildo de Gran Canaria, así como en el ámbito de la Comunidad Autónoma y que incluso ha podido desempeñar funciones económicas, ello no supone conocimientos financieros", prosigue en sus argumentos el Juez de primera instancia, donde Román Rodríguez decidió no comparecer. La Caixa recurrió a la Audiencia Provincial, que volvió a dar la razón a los demandantes, y aquí está la gran novedad: La Caixa recurre en casación al Tribunal Supremo, -algo poco habitual en este tipo de litigios-, porque considera imposible que alguien que ha sido presidente del Gobierno de Canarias y actualmente consejero de Hacienda no tenga conocimientos financieros.

La Caixa considera "ilógico e irracional" que un consejero de Hacienda no tenga conocimientos financieros suficientes

Según el recurso presentado ante al Supremo, al que ha tenido acceso la SER, Román Rodríguez incumplió su obligación de acudir al juicio a responder a las preguntas de la defensa para evitar precisamente las preguntas sobre su experiencia y formación en materia económica, y dice literalmente el documento: "el demandante, don Román Rodríguez, es actualmente consejero de Hacienda, presupuestos y asuntos europeos y vicepresidente del Gobierno: un perfil singular y cualificado, grandes responsabilidades públicas de carácter económico, no obstante, su experiencia y conocimientos son incompatibles con la alegada tesis del desconocimiento". Añade el el banco que resulta "ilógico e irracional" que el líder de Nueva Canarias no tenga conocimientos económicos.

El recurso también argumenta que fueron ellos quienes acudieron en 2007 a solicitar expresamente la hipoteca multidivisa para sustituir su deuda anterior, contraída en 2004. Es decir, la Caixa no les vendió la hipoteca multidivisa "reactivamente", la pidieron ellos y la negociaron durante aproximadamente siete meses. Según declararon los testigos de la entidad bancaria en el juicio, la hipoteca se negoció con múltiples reuniones en las que expusieron con claridad los términos del préstamo, cuyas condiciones dicen ahora desconocer. "Tenía todo muy claro, tenía todo muy estudiado", declaró el asesor bancario. "Yo le expliqué los riesgos del producto (...) que el yen cambiara con respecto al euro y pasara a deber una cantidad de euros muy superior a la que estaba calculando en ese momento que le fuera complicado pagarla", añadió.

¿Qué es una hipoteca multidivisa?

El atractivo de esta hipoteca multidivisa radica en utilizar como referencia una divisa (una moneda) de un país en el que los tipos de interés son más bajos que los de los países que tienen como moneda el euro, unido a la posibilidad de cambiar de moneda, si la tomada como referencia altera su relación con el euro en prejuicio del presatarario (de ahí su nombre, multi-divisa) ¿Cuál es el problema? Que no solo varían los tipos de interés, sino que las divisas también fluctúan, aprecian o deprecian, lo que incide en el importe en euros de la cuota de amortización periódica (de modo que si la moneda se deprecia, el importe en euros será menor, y si se aprecia, será mayor)

La fluctuación de la moneda supone un recálculo constante del capital prestado, puede ocurrir (y de hecho ocurre) que pasados varios años, si la divisa no se ha apreciado frente al euro, el prestatario no solo tenga que pagar cuotas de mayor importe en euros, sino que además, adeude al prestamista un capital en euros mayor que el que le fue entregado al concertar el préstamo. De hecho, las audiencias provinciales cada vez dictan mas sentencias a favor de afectados por hipotecas multidivisas. Sin embargo, resulta insólito que La Caixa llegue al Tribunal Supremo. Las peculiaridades del caso han hecho que finalmente presenten este recurso de casación.