La justicia impone medidas cautelares, cautelarísimas y costas al Ayuntamiento en el caso de la ribera del Carrión

Palencia

La justicia ha impuesto medidas cautelares, cautelarísimas y costas al Ayuntamiento en el caso de la ribera del Carrión. El proyecto del Ayuntamiento alude al tramo del río entre Puentecillas y Santiago Amón, donde tenía previsto talar 66 árboles y eliminar la vegetación de ribera. Desde la Plataforma en Defensa del Arbolado formalizamos demanda judicial pidiendo que se respetaran 35 de esos árboles que estaban en buen estado y protegidos por la ley; igualmente solicitamos que también se respetara gran parte de la vegetación de ribera.

Es preciso que la ciudadanía sepa que estando en marcha el proceso judicial y durante la fase de 10 días para alegaciones concedida por el Juzgado al Ayuntamiento y a la Diputación, éstos aprovecharon para iniciar la tala, manifestando de este modo mala fe procesal. En el período citado el Ayuntamiento ha talado 13 de los 35 árboles judicializados y ha arrasado aproximadamente 25 m2 de ribera igualmente reservada; por si fuera poco, también ha talado 11 árboles que no constaban entre los 66 a talar marcados en el proyecto; este comportamiento hace sospechar que las intenciones del Ayuntamiento eran oscuras y que quizá pretendían talar más unidades de las descritas en proyecto.

Reclamos políticos

Como plataforma, nos preguntamos cuántas demandas contra el Ayuntamiento tenemos que ganar para que el equipo de Gobierno se dé por aludido y la oposición del PSOE empiece a hacer oposición. Después de lo sucedido con el proyecto de tala en Jardinillos y del fallo judicial en contra del Ayuntamiento, nos asombra comprobar que esa misma corporación sigue pretendiendo infringir el artículo 154 del Plan General de Ordenación Urbana de Palencia y en la actualidad también el artículo 185 que ampara expresamente la vegetación de ribera. ¿Cómo es posible que en ambos casos la oposición siga respaldando este comportamiento, ya sea con su voto a favor o con su abstención?

Deben saber los ciudadanos palentinos que este Ayuntamiento, desde el área de Urbanismo, ha pretendido modificar la base legal por la cual fue condenado por el caso Jardinillos, para evitarse problemas en el futuro a la hora de talar árboles según su antojo. Afortunadamente la Comisión de Patrimonio de la Junta de Castilla y León se lo impidió.

Parecen haber actuado movidos por la soberbia y al saberse condenados en base a un articulado legal, en vez de acatar la ley decidieron modificarla. Dicho en lenguaje coloquial: optaron por un corte de mangas a la justicia.

Otra cuestión que nadie nos ha explicado: El Ayuntamiento, autor del proyecto, encarga la obra a la empresa TRAGSA y realiza el pago de dicha obra por adelantado, pero a quién realmente paga es a la Diputación. ¿Desde cuándo una obra encargada a un tercero se paga por adelantado? Y por añadidura, ¿acaso la empresa TRAGSA no tiene capacidad legal para cobrar su trabajo, y en su lugar ha de hacerlo alguno de sus accionistas, como el caso de la Diputación? ¿Verdad que estaría bien que los ciudadanos palentinos conocieran estos misterios?

Una más: Cuando presentamos desde la Plataforma en Defensa del Arbolado demanda contra el Ayuntamiento, la Diputación se personó en la misma. A la vuelta de unos meses, muy recientemente, se ha retirado. ¿Por qué se personó? ¿Por qué se ha retirado? ¿Por qué no nos han dado a los ciudadanos palentinos ninguna explicación al respecto?

Como sabemos, el Ayuntamiento justificaba su decisión de talar 66 árboles y desbrozar la ribera para realizar un camino sobre una escollera de hormigón, al que llamaron biosaludable. Lo llamaron biosaludable para cumplir la requisitoria europea de donde pretenden obtener los fondos económicos necesarios, pero biosaludables son los caminos que ya hay, gracias a la vegetación de ribera existente que tan sólo necesita mantenimiento. Sepa la ciudadanía que los fondos Next Generation se están ofreciendo para renaturalizar riberas y cauces empotrados en hormigón, y resulta que en Palencia este Ayuntamiento pretende lo contrario, destrozar las riberas naturales con las que ya contamos y darles una manita de hormigón. Con el patrocinio de Next Generation quieren cargarse el patrimonio natural con el que ya contamos. No tiene ningún sentido.

Finalmente, con humildad y naturalidad, pero con firmeza, pedimos a algunos medios de comunicación que cesen de una vez la información sesgada que están ofreciendo sobre esta cuestión. Como plataforma, integrada por ciudadanos y ciudadanas a título personal y por cuantas asociaciones, partidos y otras plataformas así lo quieren, les pedimos a los medios que se documenten con objetividad, contrasten opiniones y ofrezcan un espacio similar a las dos partes en conflicto. Creemos que no es ético mostrar a la ciudadanía la versión del Ayuntamiento en grandes espacios de prensa, periódicos, redes, radio y pantallas, sin contrastar la opinión de esta Plataforma. Pedimos el mismo espacio informativo. Al menos a nosotros nos avala una sentencia contundente.