Un auto del Contencioso Administrativo rechaza la petición de Ecologistas en Acción de paralizar las obras de ADIF en Palencia

Palencia

En un auto emitido el pasado viernes por el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo, se deniega a Ecologistas en Acción Palencia la medida solicitada de ejecución provisional de la sentencia emitida el pasado 8 de mayo por el juzgado nº 4 que les daba la razón frente a Adif que declaraba las obras de la alta velocidad a Cantabria, en la salida norte de Palencia, como contrarias a derecho "por el silencio de requerimiento formulado a ADIF del 24 de noviembre de 2023 de cese en la vía de hecho" al entender que, las obras eran contrarias a derecho y, ordena la paralización de las mismas y que obligaba, a "reponer los terrenos e instalaciones afectadas a su estado original". El auto justifica su postura "en aras del interés general" ya que el perjuicio que se causaría sería mayor de paralizarse los trabajos que si estos continúan mientras se resuelve el recurso planteado por ADIF contra esta sentencia que, recordemos no era firme. La medida ha caído como un jarro de agua fría sobre los integrantes de la Asociación en Defensa del Soterramiento y de Ecologistas que, según ha podido confirmar esta emisora, tienen intención de recurrir.

El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) presentaba hace justo un mes el recurso contra la sentencia del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo número 4 de la Audiencia Nacional, que ordenó paralizar las obras de la línea de alta velocidad Palencia-Aguilar de Campoo en la zona norte de la capital palentina. En su escrito entendía que los trabajos eran compatibles con el estudio informativo vigente y, en su caso, con un hipotético soterramiento. Adif siempre ha defendido que ha actuado conforme al ordenamiento jurídico vigente en un proyecto necesario para extender la red de alta velocidad hacia Cantabria, algo “irrenunciable”. A comienzos del mes de junio Ecologistas en Acción presentaba escrito al Juzgado nº 4 de la Audiencia Nacional solicitando la ejecución provisional de la sentencia de manera parcial, incidiendo en la necesidad de la paralización de las obras hasta que sea resuelto el recurso de apelación cuestión que ahora ha sido rechazado.