Bartomeu al·lega que no hi ha delicte de suborn perquè Negreira no era funcionari
Les defenses en el Cas Negreira demanen que l' Audiència revoqui l'auto del jutge Aguirre que imputa un delicte de suborn als acusats
Fuster Fabra: "Hi ha una mancança probatòria total en el procediment del Cas Negreira"
17:51
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1696422320448/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Barcelona
Fidel al seu principi que per disputar un partit de futbol hi ha d'haver sobretot una pilota l'advocat Fuster Fabra que representa Bartomeu en el cas Negreira es torna a preguntar ara on és "la pilota" que acreditaria els delictes de suborn o alternativament de corrupció esportiva.
Més que una pregunta aquest principi és la base del seu recurs davant de l'Audiència de Barcelona per tal que quedi revocat l'auto del jutge Aguirre que parla d'un delicte de suborn.
Negreira no és funcionari
Bartomeu i la seva defensa "la pilota" de que Negreira és un funcionari no la veuen per enlloc.Quan un jugador agredeix un àrbitre s'hauria de considerar agressió a un funcionari públic?, es pregunta Bartomeu.I en el cas Rubiales, amb més motiu, el Govern l'hauria pogut fer fora si l'hagués considerat un funcionari, i, en canvi, no ho va fer, diuen.Bartomeu també recorda que Negreira no tenia contracte laboral ni rebia sou.
Negreira no tenia competències
Bartomeu i Fuster Fabra, el seu advocat, li diuen al jutge que Negreira no tenia cap "poder per realitzar cap dels actes que se li atribuïen", és a dir ni influència en la designació dels àrbitres, ni decisió sobre ascensos o descensos ni promoció a arbitratges internacionals, i es dona la circumstància que Bartomeu en el seu escrit d'al.legacions es basa també en el que han explicat en El Larguero els àrbitres López Nieto o Iturralde González.
Si suborn és pagar a un funcionari públic per raó del seu càrrec resulta, a criteri de Bartomeu, que el càrrec de Negreira és buit de competències.
El jutge vol "salvar la supervivència de la causa"
Segons el jutge els "pagaments van produir els efectes arbitrals desitjats pel Barça" però la defensa de Bartomeu replica en la seva al·legació que "no hi ha cap dada objectiva que corrobori aquesta afirmació."
Bartomeu acaba dient que "la manifiesta carencia probatoria parece haber llevado a la necesidad de modificar la calificación para mantener viva la causa" davant de la dificultat del jutge d' acreditar el suposat delicte de corrupció esportiva ja que segons la defensa de Bartomeu hi ha una "total ausencia de prueba de que algún árbitro huubiera sido siquiera tentado para que se aviniera a tratos de favor al FC Barcelona"
