Xavi Vilajoana: "Ja n'hi ha prou de riure-li les gràcies a Laporta"

Barcelona

Xavier Vilajoana ha estat al Barça en els últims tres mandats: amb Joan Laporta i Sandro Rosell va formar part de la comissió esportiva de futbol sala, mentre que amb Bartomeu va ascendir a directiu i responsable del futbol formatiu i el futbol femení. En les eleccions del 2021 va presentar precandidatura. Ara, ho tornarà a fer. Aquest dimecres, l'exjugador del futbol base del Barça ha presentat un estudi que conclou que el club blaugrana ha perdut 1.000 milions d'euros en quatre anys. En ple moviment preelectoral, Vilajoana atén el 'Què t'hi Jugues'.

Per què el Barça ha perdut 1.000 milions d'euros en els quatre anys de mandat de Laporta?

Perquè s'han fet molt malament les coses. Aquest exercici l'hem fet per traduir el llenguatge econòmic dels experts al soci, que no han entès l'economia. Hem intentat posar llum a la foscor. D'aquí se n'extreuen unes conclusions, i una d'elles és que si el senyor Laporta no hagués venut actius ja existents per valor de 900 milions les pèrdues acumulades haguessin estat de 1.000 milions d'euros. Perquè us feu una idea, és el valor aproximat de la plantilla del primer equip de futbol. A mi em costaria molt tenir 1.000 milions a la meva disposició i fulminar-me'ls en quatre anys. No sabria com fer-ho.

Què hem de desprendre del que diu?

Això vol dir que ja n'hi ha prou de riure-li les gràcies a Laporta. Ja n'hi ha prou d'acceptar qualsevol història que explica. Ja n'hi ha prou de mentir. Però, a més, van bé certes coses que han passat. Veient aquests números, arribes a la conclusió que quan Laporta fa fora Leo Messi, quan ens va dir que l'argument era econòmic, l'argument no era realment econòmic. M'agradaria que ens digués realment quin és el motiu pel qual va fer fora Leo Messi.

I quin creu que és el motiu, en té alguna sospita?

El que tinc clar és que no era un motiu econòmic. Als números em remeto. Perquè s'ha demostrat. Si l'argument és la situació econòmica i en comptes de millorar-la l'empitjores doblement o triple, o realment estava fora de la realitat i no sabia què tenia entre mans o hi havia un altre motiu. Per això demano que expliqui el motiu real.

Laporta sempre ha parlat de l'herència de la junta de Bartomeu, de la qual vostè en va formar part fins el final. Va tancar l'exercici 2020-21 amb 500 milions de pèrdues. Avui ha explicat que, en realitat, en aquell exercici el Barça presenta 270 milions de pèrdues davant Hisenda. Què és això?

Quan van fer el tancament i el van presentar a l'Assemblea, van presentar pèrdues de 500 milions carregant provisions de tot allò que creien que aniria malament i valorant alguns dels jugadors a zero, que això no ho fa ningú. Després arriba la realitat, quan presenten l'Impost de Societats. Allà és la prova del cotó. Hisenda et diu que no és possible, perquè a més estàs obtenint un crèdit fiscal. Si dones pèrdues de 500 milions, tens quatre anys per compensar-les sense pagar impostos. Si enlloc de presentar 250 en presents 500, Hisenda s'ho mira i t'ho pot modificar. El resultat presentat va ser molt inferior al que es va dir en Assemblea. Tothom fa ajustos fiscals. Però ajustos, distàncies petites. No sé si la magnitud de 270 milions es pot considerar ajust.

Per tant, segons vostè, l'herència de Laporta serà pitjor que la de Bartomeu?

Estic cansat de l'herència. El problema que tenim és que els presidents no han de pensar només en el seu mandat. Han de pensar en el seu, el següent i el de més enllà. Son socis a qui s'ha donat la possibilitat de gestionar el club durant cinc anys. No passen a ser propietaris del club, se'ls hi dona una responsabilitat temporal. Qui entra ha de servir el club, no servir-se del club. És un acte molt més generós, de servei.

La gran part del deute (uns 4.500 milions) ve de l'Espai Barça. I l'obra magna de l'Espai Barça és el Camp Nou, que vostè ha dit en la seva presentació que és "la pixadeta de Laporta". A què es referia?

S'ha de posar en context. Quan el senyor Laporta entra, hi havia un projecte executiu redactat, una llicència d'obres pràcticament concedida i un acord de finançament amb uns tipus d'interès. Quan entren, enlloc de completar la tercera graderia decideixen enderrocar-la, fer-la nova encabir-li tribunes. Conceptualment parlant, no és una gran diferència de projecte, s'ha de reconèixer. Però sí que té conseqüències. Com més desfacis, més complicacions tens. Refer el projecte va comportar un retard d'un any en l'obtenció d'una llicència que ja es tenia. També van pujar els tipus d'interès i es costos de construcció per la guerra d'Ucraïna, que això no és culpa de ningú. Però quan tens un permís, utilitza'l, perquè l'eficiència de les administracions no és la millor. El que no pots fer és aturar-ho tot per dir que aquest és el meu projecte.

Laporta ha dit avui a Catalunya Ràdio que el projecte havia estat 11 anys aturat.

Sabeu què passa? Que la ignorància és molt poderosa. El senyor Laporta diu això i demostra que és més ignorant del que em pensava. La remodelació del Camp Nou no és una remodelació d'un camp de futbol, és una modificació del Pla General Metropolità i aquestes modificacions, en el nostre país, la mitjana perquè acabin sortint és de 16 anys. Has de tenir totes les aprovacions que depenen de l'administració local, de l'autonòmica, de negociacions amb veïns, etc. Sense tots aquests passos el Barça no podia sol·licitar cap llicència i no podia posar cap 'totxo'. Que algú menteixi o sigui tan ignorant per dir que en els últims 10 anys no s'ha fet res és, amb tot el respecte, no tenir-ne ni idea del que es parla.

(Preguntes dels oients: que expliqui les operacions d'intercanvi de jugadors de Bartomeu per quadrar números o els increments salarials)

Jo no defenso cap gestió, conceptualment parlant. A aquesta gent li diria que he viscut i servit el club en la primera època de Laporta, amb Sandro Rosell i amb Bartomeu. Amb Laporta i Rosell era el responsable de la secció de futbol sala. I amb Bartomeu, responsable de futbol base i femení. Hi he estat perquè el president de cada mandat m'ho ha demanat, he servit el club. Ningú em pot dir que estic defensant ningú. Soc un home de club i ho he estat sempre.

A les properes eleccions, si hi va, hi anirà sol o amb alguna altra candidatura, algun projecte unitari?

Jo soc bastant autònom. Els projectes en contra d'algú no m'agraden. Els projectes els afronto en positiu. La gent que vol crear Frankensteins, no ho veig. Les unions les entenc des de l'honestedat i la transparència. I que tinguin sentit. Unitat transversal en base a què? Anar amb algú per no perdre vots? Podem deixar de pensar en sentit electoral i per repartir-se cadires com si el club fos d'algú? Algú té un projecte? Doncs que el plantegi.

I derrotar Laporta passar per convèncer Messi?

Perdoneu. No es tracta de derrotar. Es tracta de plantejar projectes i que el soci tingui la possibilitat d'escollir. El senyor Laporta només utilitza el soci quan hi ha votacions pel mig. Potser l'hauríem de tenir en compte durant tot el mandat, fer-lo més partícip i explicar-li més coses. El soci tindrà l'oportunitat d'escollir.

Què farà el dia 27 de novembre? Presentarà candidatura?

Derivat de tots aquests mesos intensos on he rebut molta força i energia, per què no? Ho sabrem el dia 27.