El debate que no acaba sobre la Reconquista
El medievalista David Porrinas coordina un ensayo en el que ocho historiadores defienden o critican este término historiográficos con derivadas religiosas y políticas
NaN:NaN:NaN
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1713779155093/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Sigue el canal de la SER en WhatsApp
Encontrarás toda la información, el deporte y el entretenimiento: la actualidad del día y las noticias de última hora, los mejores vídeos y momentos de la radio, entrevistas, reportajes y mucho más.
Fuenlabrada
Escoger un buen titular es una de las labores más importantes y complicadas de un periodista y más en este mundo en el que la comunicación se ha rendido al clickbait y a los titulares repletos de preguntas o adivinanzas y no de información.
“Los titulares constituyen el principal elemento de una información. Sirven para centrar la atención del lector e imponerle de su contenido… Han de ser inequívocos, concretos, asequibles… ajenos a cualquier clase de sensacionalismo… Los titulares responden fielmente a la información”, decía el ‘Manual de estilo de El País’ hace unos años.
¿Qué tiene que ver todo esto con un ensayo sobre Historia?, se pueden preguntar, la respuesta es el último libro que coordina el medievalista David Porrinas titulado ‘¡Reconquista! ¿Reconquista? Reconquista’ (Desperta Ferro, 2024), que en su titular de tres palabras resume etimológica y visualmente el debate que la historiografía española sigue manteniendo sobre uno de los fenómenos y periodos más polémicos de la historia ibérica.
Historiadores destacados de varias universidades (Extremadura, Autónoma de Madrid, Deusto, UNAM, Complutense, Huelva…) como el propio Porrinas, Carlos de Ayala, Francisco García Fitz o Alejandro García Sanjuán dan diferentes puntos de vista y argumentos para defender, negar o matizar el uso de este término.
