¿Y si las pirámides de Egipto fueran miles de años más antiguas?

Alcobendas

En nuestro espacio de Enigmas y Misterios de esta semana, con Álvaro Martín, hablamos del origen de las grandes pirámides de Egipto, que vuelve a situarse en el centro del debate tras la aparición de una hipótesis que cuestiona uno de los pilares de la arqueología clásica. Mientras la mayoría de los egiptólogos sitúan su construcción en torno al 2580 a.C., durante la cuarta dinastía, nuevas investigaciones sugieren que podrían ser miles de años más antiguas.

Lo que dice el estudio

El estudio, firmado por el investigador Antonio Ambrosio, propone que las pirámides no serían el resultado de la evolución arquitectónica del antiguo Egipto, sino estructuras preexistentes heredadas de una civilización avanzada anterior a la historia conocida. Según esta hipótesis, su origen podría remontarse incluso hasta el 10.000 a.C.

Uno de los argumentos que sustentan esta teoría es la ausencia de restos funerarios en el interior de las pirámides. En el caso de la Gran Pirámide de Guiza, el sarcófago hallado en su interior está vacío, lo que contradice la interpretación tradicional que las define como tumbas reales. Este hecho ha llevado a algunos investigadores a cuestionar su función original.

A ello se suma la sorprendente precisión técnica de estas construcciones

Los bloques de piedra, especialmente los de granito, presentan cortes y ensamblajes de una exactitud difícil de explicar con las herramientas de cobre atribuidas a la época. Además, el nivelado de las estructuras es extraordinariamente preciso, lo que sugiere conocimientos avanzados de ingeniería.

Otro elemento clave en el debate es la aparente regresión en la calidad de las construcciones posteriores. Tras las grandes pirámides, muchas edificaciones egipcias muestran técnicas menos sofisticadas, lo que plantea una incógnita: ¿cómo pudo perderse un conocimiento arquitectónico tan avanzado?

El enigma se extiende también a la Gran Esfinge de Guiza, cuya erosión ha sido objeto de controversia. Algunos estudios geológicos, como los defendidos por Robert Scott, apuntan a que el desgaste podría haber sido causado por lluvias intensas y no por el viento del desierto. Esto situaría su origen en un periodo mucho más húmedo, posiblemente al final de la última edad de hielo, miles de años antes de lo aceptado oficialmente.

Teorías alternativas

Las teorías alternativas también ponen el foco en las alineaciones astronómicas de las pirámides, que parecen guardar relación con el cinturón de la constelación de Orión. Algunos investigadores sostienen que esta correspondencia solo encajaría con precisión en el cielo tal y como se veía hacia el 10.500 a.C., lo que implicaría un conocimiento astronómico extremadamente avanzado.

Pese al interés que despiertan estas hipótesis, la comunidad científica insiste en que la cronología tradicional sigue siendo la más respaldada por evidencias arqueológicas. El estudio de Ambrosio, además, aún no ha sido sometido a revisión por pares, un paso fundamental para validar cualquier propuesta en el ámbito académico.

El debate está lejos de cerrarse

La comparación con otros monumentos megalíticos en distintas partes del mundo, desde América hasta Asia, alimenta la idea de que las civilizaciones antiguas pudieron compartir conocimientos más complejos de lo que se creía.

La posibilidad de que las pirámides sean el legado de una cultura olvidada sigue siendo, por ahora, una incógnita. Pero como ocurre con los grandes enigmas de la historia, cada nueva pregunta abre la puerta a replantear lo que creíamos seguro.