La DANA de València amplificó la confrontación en el debate público, según un estudio de la UPV

València

La cobertura informativa de la DANA que arrasó la provincia de València el 29 de octubre de 2024 mantuvo, en líneas generales, un tono moderado. Sin embargo, el debate que se generó en torno a ella y los comentarios de los lectores fueron mucho más duros y emocionales, y estuvieron marcados por una polarización mucho más intensa. Estas son las principales conclusiones de un estudio elaborado por un equipo de la Universitat Politècnica de València (UPV), que analiza más de mil noticias y 10.000 comentarios publicados durante las dos semanas posteriores a la DANA en cuatro diarios digitales de ámbito nacional con distintas líneas editoriales como son El País, elDiario.es, El Mundo y El Confidencial.

El foco de la investigación se sitúa en el tratamiento informativo y en la conversación generada en torno a dos figuras clave en aquellos días: Carlos Mazón, por aquel entonces president de la Generalitat, y Teresa Ribera, entonces vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica.

Según el estudio, las diferencias entre cabeceras no fueron especialmente marcadas si se atiende únicamente al tono general de las informaciones, sino que la gran diferencia llega al analizar el componente emocional, que sí presenta matices. En el caso de Mazón, la investigación expone que los medios más progresistas "transmitieron más ira y disgusto", mientras que los más conservadores "recurrieron con más frecuencia a la tristeza y al miedo". Con Ribera, el contraste fue más evidente: en los primeros, incorporaban tonos de apoyo o alivio; en los segundos, la prensa mostró una carga emocional más negativa.

Mayor polarización entre los lectores

El informe recalca que en los comentarios de los lectores la polarización se hizo más evidente. “En nuestro estudio hemos constatado que en ellos desapareció casi por completo el filtro editorial, con un lenguaje mucho más agresivo. Esto es algo que se ve en comentarios de muchísimas noticias todos los días, pero en este caso el nivel de polarización y agresividad fue muy alto”, señala Paolo Rosso, investigador del centro PRHLT de la UPV.

En torno a Mazón, los comentarios fueron mayoritariamente negativos en todos los periódicos analizados, con ligeras diferencias de intensidad. En el caso de Ribera, en cambio, el comportamiento fue más dispar: en los medios más conservadores predominó el rechazo casi total, mientras que en los más progresistas se observaron posiciones más equilibradas e incluso valoraciones positivas.

Análisis de las imágenes con IA

La investigación incorpora, además, un análisis pionero de las imágenes publicadas, realizado mediante herramientas de inteligencia artificial. “Las imágenes utilizadas por los periódicos no se centraron tanto en los destrozos provocados por la DANA como en los rostros, gestos y posturas corporales de los políticos. Es decir, la cobertura priorizó el conflicto político por encima de la dimensión material de la catástrofe”, señala María Aloy, coautora del estudio.

El resultado, concluyen los autores, es un ejemplo claro de cómo una crisis climática y humana puede trasladarse también al terreno de la confrontación mediática y social. “Nuestro estudio concluye que la DANA no solo fue una tragedia climática y humana, sino también un episodio de fuerte confrontación mediática y social. Además, al combinar análisis lingüístico, emocional y visual ayuda a entender cómo se construye la percepción pública de una crisis y cómo los medios influyen en el debate sobre la responsabilidad política”, concluye Guillem Soler, coautor también de este trabajo.

Sigue toda la última hora en el canal de Whatsapp de Radio Valencia: haz clic aquí y suscríbete para recibir toda la información y la actualidad del día en tu móvil.