El Supremo se prepara para juzgar a un senador de Coalición Canaria
Pregunta a las partes si debe abrir juicio oral contra Miguel Zerolo, exalcalde de Santa Cruz de Tenerife, acusado de adjudicar "a dedo" una obra de más de dos millones de euros
Se trata del último paso antes de señalar la apertura de juicio oral: las partes tienen diez días para formalizar su acusación y decir si el Supremo debe sentar en el banquillo al senador de Coalición Canaria, Miguel Zerolo, por presuntas irregularidades cometidas durante su etapa al frente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Se le acusa de haber adjudicado las obras de acondicionamiento del IES Hermanos García Cabrera, de más de dos millones de euros, sin abrir un procedimiento de concurso público.
Más información
- El Supremo abre juicio contra un senador de Coalición Canaria por prevaricación
- El PSOE nombra a Manuel Armas presidente de la gestora de Tacoronte
- El plan de regeneración democrática contra la corrupción llega al Consejo de Ministros
- Los jueces piden que los indultos no suspendan las penas de corrupción
- El Supremo también investiga al senador Miguel Zerolo por cohecho
El Tribunal Supremo ha preguntado a las partes si debe abrir juicio oral contra el senador de Coalición Canaria y exalcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, acusado de adjudicar unas obras de más de dos millones de euros sin sacarlas a concurso público. En un auto, la Sala de lo Penal del alto tribunal da diez días a las partes para que formalicen su acusación e interesen la apertura de juicio oral contra el senador y otros dos acusados, trabajadores del consistorio, o soliciten diligencias complementarias de forma excepcional.
Se trata del paso previo para abrir juicio oral contra Zerolo por un presunto delito de prevaricación. Se le acusa de haber adjudicado las obras de acondicionamiento del IES Hermanos García Cabrera para su uso como ubicación de oficinas municipales sin hacerlo a través de concurso público. Un contrato de más de dos millones de euros adjudicado a la empresa IMES S.A, según los jueces, "soslayando los más elementales cánones democráticos de prevención frente a la corrupción".
Entre los hechos que rodean esta adjudicación millonaria presuntamente irregular figura también cómo el entonces regidor hizo caso omiso de las quejas de la Intervención de Fondos contra el pago de las facturas.