El Supremo confirma dos años de cárcel para Isabel Pantoja por blanqueo
Los jueces también confirman la multa de 1,1 millones de euros pero rebajan la condena de Maite Zaldívar, su hermano y Julián Muñoz
Isabel Pantoja, sentada en el banquillo de acusados de la Audiencia de Málaga, junto a su expareja Julián Muñoz, que fue alcalde de Marbella, y Maite Zaldívar(EFE)
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 2 años de cárcel y multa de 1,1 millones de euros a Isabel Pantoja por un delito de blanqueo de capitales. La sentencia ratifica la condena de la Audiencia Provincial de Málaga, pero rebaja las penas impuestas a Maite Zaldívar (dos años y medio), su hermano (dos años y medio) y Julián Muñoz (seis años y medio) por entender que el delito de blanqueo que cometieron fue un único delito y no continuado.
Más información
El Tribunal Supremo ha confirmado una condena de dos años de prisión a Isabel Pantoja, junto con una multa de 1,1 millones de euros, por el 'caso Blanqueo', que investigó delitos de blanqueo de capitales cometidos tanto por ella como por el exalcalde de Marbella Julián Muñoz, Maite Zaldívar y el hermano de ésta última. Los jueces no modifican la condena impuesta a la tonadillera, como sí pidió la Fiscalía, pero rebaja las penas de cárcel del resto de acusados por entender que cometieron un único delito de blanqueo de capitales, y no un delito en su modalidad continuada.
De esta manera, el Tribunal Supremo deja intacta la condena de Isabel Pantoja (2 años de cárcel y multa de 1,1 millones) y rebaja las de Maite Zaldívar (2 años y medio, y multa de 1,7 millones), su hermano Jesús Zaldívar (2 años y medio) y la del exalcalde de Marbella, Julián Muñoz (6 años y medio y multa de 3 millones). Con una condena de dos años y sin antecedentes penales, es probable que Isabel Pantoja no tenga que entrar en prisión.
La justicia les sentó en el banquillo por este denominado 'caso Blanqueo' por haber estado lavando dinero de procedencia ilícita. Dado que las rebajas de condena se producen por la consideración jurídica de que el delito de blanqueo se cometió una sola vez y no de forma continuada, los jueces del Tribunal Supremo reconocen y confirman el papel de Pantoja, Zaldívar y Muñoz en los hechos.
Isabel Pantoja sabía que estaba cometiendo un delito
La defensa de la cantante justificó a su cliente ante los jueces del Supremo alegando que "estaba enamorada", y ahora los jueces del Tribunal Supremo declaran probado que Pantoja tenía que conocer tanto las actividades ilícitas de su pareja, como el origen ilegal del dinero que blanqueaban. Alega la sentencia que para cuando Isabel Pantoja empezó a blanquear dinero, en 2003, el Ayuntamiento de Marbella (con Jesús Gil a la cabeza) ya estaba siendo investigado: "La conclusión que se extrae no puede ser otra que la recurrente sabía que su compañero sentimental estaba implicado como imputado en numerosos procesos penales, a lo que debe sumarse el proceso de corrupción política de los años precedentes relacionados con Jesús Gil, uno de cuyos miembros más conocidos era Julián Muñoz".
Destaca la sentencia que sus ingresos en efectivo pasara en 2003 a los 293.000 euros, superando sus ingresos de los siete años anteriores. Con respecto a Maite Zaldívar, señalan que también sabía que el dinero de Muñoz era de origen ilícito, "procedía de actos delictivos directamente relacionados con su actividad política como concejal y alcalde de Marbella".
