Política
CASO NÓOS

Empieza el juicio para los cinco valencianos acusados

Sus defensas han cuestionado que el caso deba enjuiciarse en Palma, un hecho que el fiscal Horrach defiende para evitar pronunciamientos contradictorios

Ballesteros EFE

Valencia

En esta primera jornada del juicio por el caso Noos, la primera de las cuestiones previas que ha abordado la Audiencia de Palma ha sido la de la competencia que le han alegado las defensas de los cinco cargos públicos de la Comunitat Valenciana acusados de haber concedido, al margen de los procedimientos legalmente previstos, 3,6 millones de euros al Instituto Noos.

Todos han cuestionado que el caso deba enjuiciarse en Palma, pero el fiscal Pedro Horrach ha defendido lo contrario. Asegura Horrach que “la conexión personal y fáctica impide que los hechos puedan ser investigados y enjuiciados en diferentes juzgados”, porque imposibilitaría una visión en conjunto y podría conducir “a pronunciamientos diversos y contradictorios ante hechos idénticos”.

Pedro Horrach: 'La conexión personal y fáctica impide que los hechos puedan ser enjuiciados en diferentes juzgados'

00:35

Compartir

El código iframe se ha copiado en el portapapeles

<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/004RD010000000210120/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

PENAS DE PRISIÓN ENTRE 8 Y 11 AÑOS 

Los cinco acusados, entre ellos el ex vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, se enfrentan a penas de prisión que oscilan entre los 8 y los 11 años de cárcel.

La defensa de Grau, del asesor fiscal Salvador Trinxet, el ex secretario de Nóos Miguel Tejeiro y de su hermana Ana María ha cuestionado la legitimidad de las acusaciones populares para sentarlos en el banquillo del juicio del caso Nóos. El abogado de Alfonso Grau, Jesús Bonet, ha recordado que el juez instructor, José Castro, no incluyó a su cliente ni en el auto de pase a procedimiento abreviado ni en el de apertura de juicio oral, y que está incluido entre los acusados por decisión de la Audiencia de Palma a instancia, únicamente, del grupo municipal socialista de Valencia, que a su juicio carece de legitimidad para acusarle. 

 APORTAN UN INFORME SOBRE LA REPUTACIÓN QUE LAS VALENCIA SUMMIT DIERON A CACSA

Los abogados de cuatro de los cargos públicos valencianos que están acusados en el caso Nóos, han pedido al tribunal que admita como prueba un informe sobre el retorno en términos de reputación que supuso para la Ciudad de las Artes y las Ciencias la organización por parte del Instituto Nóos de las cumbres Valencia Summit en 2004, 2005 y 2006. 

Antonio Reyes, el defensor del exdirector del Instituto Valenciano de Finanzas Jorge Vela, destacó que el informe establece una correspondencia exacta entre el coste y el beneficio obtenido. Vicente Grima, defensor del exsecretario de Turismo de la Comunidad Valenciana Luis Lobón, incidió en que contabiliza la presencia en prensa que le reportaron a CACSA los eventos. Luisa Gurillo, abogada de la que fue la responsable jurídica de CACSA, Elisa Maldonado, ha dicho que el informe indica que lo que esperaba obtener CACSA al suscribir los convenios del Valencia Summit lo obtuvo en repercusión mediática.

También la defensora del exdirector de CACSA, José Manuel Aguilar, la abogada Josefa Rosselló, ha pedido que se admita dicho informe pericial por ser "útil y pertinente" para acreditar el interés público de los convenios y que los acuerdos se suscribieron por CACSA en el marco de la normalidad y no porque dicha entidad careciera de mecanismos de control o de limitación económica como alegan las acusaciones.

 

 
  • Cadena SER

  •  
Programación
Cadena SER

Hoy por Hoy

Àngels Barceló

Comparte

Compartir desde el minuto: 00:00