Viernes, 14 de Agosto de 2020

Otras localidades

OPINIÓN PEDRO MORATA

Welcome Peter Llorente

Opinión ante la idea en el Valencia de vender para comprar y una explicación, con ejemplos prácticos, de cómo repercutirían en el Fair Play financiero las ventas y los fichajes

Peter Lim y toda la expedición en Singapur

Peter Lim y toda la expedición en Singapur / VCF

Volvemos a la época Llorente. Vender los jugadores buenos, si no se estaba en Champions, para cubrir los antiguos 30 millones de desfase presupuestario entre ingresos y gastos (ahora serán son 44). La previsión de ingresos para la temporada que viene sin estar en Europa será de 91 millones y la temporada que acaba de finalizar se habían previsto unos gastos de 135 millones, que <azwahora habrá que reducir. El diferencial son los 44 millones.

Pero en aquella época no se vendía por capricho. Llorente no vendía por placer, sino porque en junio de 2009 heredó 552 millones de euros de deuda. Cuatro temporadas después y, habiendo quedado en tres de ellas tercero consecutivamente y por tanto jugando Champions, se logró reducir la deuda en 200 millones de euros, gracias al diferencial positivo entre ventas y compras de jugadores y gracias a los 92 millones de la ampliación de capital (74 que llegaron desde la Fundación-Préstamo de Bancaja y 18 del pequeño accionista).

Para la próxima temporada estamos en las mismas, con una diferencia: antes no había 'jeque asiático' y ahora sí. Al aficionado se le vendió que se acabaron las penurias y que ahora habría cantera y “cartera”. Lim ha puesto cartera durante dos temporadas. 100 kilos, que ya se han gastado y que han traído a Mestalla a Cancelo, André, Rodrigo, Negredo, Enzo, Abdennour… No sigo, porque esos jugadores ya suman 141 millones de euros.

Y hay otra diferencia: antes la deuda bancaria que tenia el VCF (256) le asfixiaba a corto plazo y ahora la tiene refinanciada a largo (15 años, con los cuatro primeros de carencia de amortización). Esa deuda la sigue debiendo el club, avalado por sus propios activos (solar de Mestalla y derechos de televisión). Lim ni paga, ni avala un euro de la deuda del club. Eso sí, logró (mientras Meriton sea el accionista mayoritario) una quita implícita de los bancos de 61 millones de euros (56 de Bankia y 5 de la Caixa).

A pesar de lo anterior y a pesar de los 100 millones que ha metido en el club como ampliación de capital, resulta que la deuda del club es casi la misma que cuando él entró: unos 323 millones de euros a 30 de junio de 2015.

La temporada que viene el Valencia C. F. no juega Champions ni Europa League, por lo que tiene un enorme desfase entre ingresos y gastos que debe reconducir de tres formas:

- Reducir gastos.

- Ingresar más por publicidad o abonos.

- Vender jugadores.

La realidad es que el Valencia C. F. el año que viene, en condiciones normales, logrará un techo de ingresos ordinarios de 91 millones de euros:

- Abonados: 12 millones (previsión renovando los 40.000 actuales)

- Televisión: 63,8 (ajuste final LFP para la 16/17)

- Publicidad: 12

- Taquillas: 3

Sin embargo sus gastos actuales, con los que ha cerrado la campaña 15/16, estarán en torno a los 135 millones:

- Sueldos y fichas plantilla deportiva: 62 millones

- Amortizaciones compra jugadores: 43

- Personal no deportivo: 8,6

- Gastos bancos y financiación deuda: 6

- Otros gastos de gestión: 10,1

- Aprovisionamientos: 4,4

La resta da un número sencillo, pero muy duro, que hay que reducir de gastos para no perder dinero o aumentar la deuda y Meriton no quiere ni una cosa ni la otra. Muy loable, por cierto.

135-91= -44 millones que hay que reducir o aumentar de ingresos.

Pero lo que se le había vendido al valencianismo era otra cosa. Escuchen a Amadeo Salvo en el proceso de venta:

Esto significa que antes de fichar a ningún nuevo jugador hay que reducir esa cantidad o aumentarla en ingresos por venta de jugadores, sponsor, más abonados…

Nada tiene que ver lo anterior con el Fair Play de la LFP, que ya explicamos en un artículo anterior que estaba en torno a una previsión de 95 millones y que, con el último ajuste a la baja de ingresos de TV para la 16/17, disminuirá a los 88 millones, como tope, que se podría aumentar a 20 millones más por el derecho que tiene el VCF tras la ampliación de capital de 100 millones hecha por Lim. Recordemos la norma: *De los 100 millones de ampliación, la LFP te permite gastarte 80 en excesos de FPF con un máximo de 20 millones anuales".

Vamos a explicar algunos ejemplos prácticos de la incidencia que tendría en el presupuesto y en el FPF la supuesta venta de alguno de los jugadores que están en la parrilla de posibles salidas.

Las cifras que vamos a utilizar de venta son supuestas y las de salarios de jugadores son muy aproximadas.

VENTA DE ANDRÉ GOMES:

Si se vendiera por 45 millones de euros:

- Costó 15

- Amortizado 1 año de 5. 15/5 = 3 millones

- Pendiente amortizar: 12

- 25% plusvalía para el Benfica 45-15 = 30 x 25% = 7,5

- 45–(12+7,5=19,5) = Beneficio Neto para el VCF = +25,5 millones euros

Incidencia en el presupuesto de Ingresos 16/17 (o en la 15/16 si se vende antes del 30 de junio 2016):

- Aumento de 25.500.000 euros de ingresos extraordinarios.

Incidencia en el presupuesto de Gastos 16/17:

- Ahorro de la amortización de 3 millones de un año

- Ahorro de su ficha anual: 2 millones euros

- Reducción total de 5 millones de euros del Presupuesto de gastos y el del FPF para la 16/17

VENTA DE NEGREDO:

Si se vendiera por 8 millones de euros:

- Costó 33,2 millones (incluyendo 2,5 millones de comisiones Doyen Group)

- Amortizados 2 años de 4. 33.2/4 = 8,3 x 2 años = 16,6

- Pendiente amortizar 2 años = 16,6 millones

- Venta por 8 millones: 8-16,60 = -8,60 millones euros

Incidencia en el presupuesto de Ingresos 16/17 (o en la 15/16 si se vende antes del 30 de junio 2016):

- Pérdida de -8.600.000 euros. O sea, se restaría esa cantidad a la que hubiese por ingresos de ventas positivas.

Incidencia en el presupuesto de Gastos 16/17:

- Ahorro de la amortización de 8,3 millones de un año

- Ahorro de su ficha anual: 7 millones euros

- Reducción total de 15.300.000 millones de euros del presupuesto de gastos y el del FPF para la 16/17

VENTA DE ABDENNOUR:

Si se vendiera por 23 millones de euros:

- Costó 23 millones

- Amortizado 1 año de 5. 23/5 = 4,6 x 1 año = 4,6

- Pendiente amortizar 4 años x 4,6 = 18,4

- Venta por 23 millones: 23-18,4 pendientes = + 4,6 millones euros

Incidencia en el presupuesto de Ingresos 16/17 (o en la 15/16 si se vende antes del 30 de junio 2016):

- Beneficio de +4.600.000 euros. O sea, se sumaría esa cantidad a la que hubiese por ingresos ordinarios en concepto de beneficio neto traspaso jugadores.

Incidencia en el presupuesto de Gastos 16/17:

- Ahorro de la amortización de 4,6 millones de un año

- Ahorro de su ficha anual: 3 millones euros

- Reducción total de 7.600.000 millones de euros del presupuesto de gastos y el del FPF para la 16/17

Si volvemos a la contabilidad anterior para aplicarle las ventas descritas, ¿qué sucedería?

Con el techo de ingresos ordinarios de 91 millones de euros:

-Abonados: 12

- Televisión: 63,8 ( ajuste final para la 16/17)

- Publicidad: 12

- Taquillas: 3

Y a esto habría que añadir un nuevo epígrafe:

- Beneficio neto por Traspaso Jugadores:

André Gomes: +25.500.000

Abdennour: +4.600.000

Negredo: -8.600.000

TOTAL: +21.500.000 de mayores ingresos

Recordando que sus gastos actuales, con los que había presupuestado cerrar la campaña 15/16, estarían en torno a los 135 millones en total y de ellos corresponden:

- Sueldos y fichas plantilla deportiva: 62 millones

- Amortizaciones compra jugadores: 43

*** De esta cantidad anterior, que suma 105 millones, se reducirían las amortizaciones y salarios que te ahorras al no tener a los 3 jugadores que son las siguientes:

André: 5.000.000 millones

Abdennour: 7.600.000

Negredo: 15.300.000

TOTAL: 27.900.000 menos de gastos

- Personal no deportivo: 8,6

- Gastos bancos y financiación deuda: 6

- Otros gastos de gestión: 10,1

- Aprovisionamientos: 4,4

Por tanto, actualizando, ¿dónde estaríamos?

1.- Ingresos: 91+21,5 = 112.500.000 de ingresos reales

2.- Gastos 135-27,9 = 107.100.000 de gastos totales

Saldo positivo de 5.400.000 euros a final de temporada 16/17

3.- Reducción a efectos del Fair Play: a los 105 millones de la 15/16 se le restan los 27.900.000 que has ahorrado y se te queda en un coste plantilla de 77.100.000 euros.

Conclusiones:

Para llegar a lo anterior:

1.- Se habría logrado equilibrar el presupuesto de ingresos-gastos y no se perdería dinero ni se aumentaría la deuda. Lo que Lim pretende.

2.- Se cumple con las normas de la LFP del FPF ordinario, que estaría sobre 88 millones de tope y se habría quedado en 77,1.

El FPF Plus extraordinario, por lo explicado, podría llegar hasta los 108 (88+20).

3.- Se han vendido André Gomes por 45 millones, Negredo por 8 y Abdennour por 23.

4.- Sin fichar a nadie.

Y ahora la pregunta es: ¿Y si se ficha a alguien?

Pues en ese caso ya se pierde dinero real a final de temporada (al margen del FPF, que sí que hay margen para fichar).

*** Vamos a poner un ejemplo ficticio y veremos su incidencia en el presupuesto y en el FPF.

FICHAJE DE KOSTIC (extremo izquierdo del Stuttgart):

- Coste: 15 millones de euros

- Contrato para 5 años

- Salario anual: 3 millones brutos

- Amortización 15/5 = 3 millones anuales

Incidencia en el presupuesto de Gastos 16/17:

- Coste de la amortización: 3 millones de un año

- Coste de su ficha anual: 3 millones euros

Supone un aumento de coste de 6 millones de euros del presupuesto de gastos y el del FPF para la 16/17.

Conclusiones:

1.- Sí entraría en el FPF

2.- Se perdería dinero

¿ Por qué ? Esta es la explicación. Si estábamos aquí:

Ingresos 91 + 21,50 = 112.500.000 de ingresos reales

Gastos 135-27,9 = 107.100.000 de gastos totales

Le añades 6 millones más de gastos y te elevas a 113.100.000 euros por 112.500.000 de ingresos.

Por tanto:

1.- Pierdes dinero y aumentas deuda en 112,5-113,1= -600.000 euros

2.- Los pone el accionista mayoritario en ampliación de capital

3.- Obtienes un sponsor de 600.000 euros

4.- Ingresas por abonados 600.000 más que el año pasado

5.- Entre el punto 3 y 4 logras aumentar 600.000 euros de ingresos

6.- Vendes algún jugador más que te proporcione esa ganancia

... Y así sucesivamente.

Con el plan supuesto que hemos explicado:

Vender a André por 45, Negredo por 8, Abdennour por 23 y fichando sólo a Kostic por 15, el Valencia C. F. tendría un déficit de 600.000 euros aunque sí podría hacerlo porque el FPF de la LFP se lo permitiría.

Pero con este plan, el aficionado no estaría muy contento. Y pese a ello el club daría una pérdida real de 600.000 euros y Peter Lim no quiere perder dinero.

Al aficionado se le vendió esto en el proceso de venta en boca de Amadeo Salvo:

Faena tiene García Pitarch, porque Lim de momento no quiere poner más dinero… y está en su derecho. Aunque el magnate asiático esta pasada Navidad dijo otra cosa distinta:

Lástima con el resultado que han tenido los 100 millones que ha puesto.

Ahora hemos regresado a la época pobre. Lim devuelve al Valencia C. F. a la época Llorente. Así lo explica el director deportivo del Valencia C. F. y de Peter Lim, Jesús Garcia Pitarch:

Esta es la cruda realidad. El tiempo: ese juez inexorable que pone las cosas en su sitio.

Cargando

Escucha la radio en directo

Cadena SER
Directo

Tu contenido empezará después la publicidad

Programación

Último boletín

Emisoras

Elige una emisora

Cadena SER

Compartir

Tu contenido empezará después de la publicidad

Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?