Visto para sentencia el juicio contra Díaz Alperi por fraude fiscal

Alicante

Visto para sentencia el juicio contra el exalcalde Luis Díaz Alperi y tres empresarios, acusados de tres delitos fiscales y otro de cohecho impropio.

En la misma línea que la defensa de Díaz Alperi, este viernes han reiterado la petición de absolución las defensas de Antonio Solana y Antonio Moreno, para quienes se piden 6 y 3 años de cárcel, respectivamente. Rechazan que ninguno actuase por dolo o colaborase en el fraude a Hacienda en 2007, 2008 y 2010, por valor de 682.000 €, que se le imputa al exprimer edil popular.

Para la defensa de Moreno, que concedió en 2008 el aval millonario al exalcalde, no se ha demostrado en ningún momento que su cliente colaborase en el delito fiscal que se le atribuye a Díaz Alperi. No es cierto, como dice el fiscal, que no intentase cobrar en estos años la deuda de Díaz Alperi, apunta el letrado, cosa que demuestran los pagarés y los arbitrajes que tuvieron lugar. Simplemente Moreno creyó que era "remoto" el riesgo de que Díaz Alperi tuviera que acabar pagando su primitiva deuda tributaria, y en todo caso, nada hacía sospechar que el exalcalde si perdía ese pleito con Hacienda no fuera a devolverle el préstamo.

Insiste en que todas las actuaciones del empresario madrileño se hicieron "de forma regular" y en que" no hubo ocultación en la contabilidad". Moreno asesoró a Díaz Alperi y le concedió ese aval con la única intención de "expandir" su negocio con "alguien que iba a dejar la política" para desarrollarse profesionalmente, ha señalado este abogado. Y añade que los peritos no han sabido explicar cuál sería la motivación de la supuesta similación de negocios entre el exalcalde y los empresarios.

El abogado de Antonio Solana, Pablo Enrique Cardona, por su parte, se ha adherido a las argumentaciones que ayer expuso el letrado de Díaz Alperi y ha alegado también dilaciones indebidas. Afirma que no existió dolo, porque Solana "nunca conoció que éste, su amigo, tuviera propósito de defraudar a la Hacienda pública". Añade que el precio que pagó Solana por el catamarán que usaba Díaz Alperi "no era aparente, sino real" y que el origen de ese dinero era lícito y su cliente no estaba investigado por Hacienda.

Por último, Francisco Ruiz, abogado del gerente de la marina deportiva, Javier Palacio, el cuarto procesado, ha insistido en las pruebas de la relación de amistad de 30 años entre las familias Díaz Alperi, Solana y Palacio, para pedir que se absuelva a Palacio de cohecho impropio. Un delito del que se le acusa, al igual que a Díaz Alperi, por permitirle el amarre gratuito durante cuatro años de su catamarán, y que sumaría 9 meses de cárcel para el exalcalde, además de los 9 años por fraude fiscal que demandan Fiscalía y Abogacía del Estado.

Elogia Ruiz la imparcialidad en un juicio tan largo y "complejo", ha señalado, pese a "la relevancia pública" del principal acusado.

Ahora el magistrado del Juzgado Penal número 6, Eugenio Alarcón, deberá ser quien dicte sentencia.