La defensa de Rosa Cárdenas vuelve a reclamar su inocencia

Jaén

Por segunda vez en lo que va de caso la defensa de la actual concejala del Partido Popular en el Ayuntamiento de Jaén, Rosa Cárdenas, ha pedido al Juzgado que investiga el caso Matinsreg el sobreseimiento y archivo del procedimiento en lo que a la actual edil se refiere, insistiendo en su inocencia. Tras la negativa de la primera solicitud, allá por septiembre de 2018, los abogados de Cárdenas creen que no existe de momento en la investigación, que además ya se encuentra, dicen, "en su fase final", ni en ninguno de los informes, ningún motivo para dudar de la absoluta inocencia de la concejala.

La defensa insiste en que "a pesar de la aparición de esa infausta firma", referida al documento firmado en agosto de 2012 con el que según el Juez se "ordenaron" los trabajos, "no hay hasta la fecha ni acusación del Ministerio Público ni acción pública o popular dirigida contra ella". Además, añaden que tal y como destacó el Juez en el auto de fecha 24 de septiembre, "no consta indicio alguno hasta la fecha que permita atribuir a la señora Cárdenas Ortiz que participara en dichas negociaciones, contactos y reuniones" entre responsables políticos, terceros intermediarios y empresas concesionarias".

Por todo, justifican la acción de Cárdenas como que "se limitó a firmar un documento que le endosaron sin advertencia previa; sin conocimiento de lo que hacía y de la transcendencia de lo que hacía; sin entendimiento alguno sobre el alcance, gravedad o relevancia jurídica que esa firma pudiera llevar aparejada, y, en definitiva, sin conciencia alguna de haber cometido ningún acto no ya ilícito, sino meramente irregular".

Además, según los abogados de la actual teniente alcalde, "Matinsreg no necesitaba la firma de la señora Cárdenas para nada, ya que ya había sido contratada para trabajar porque ya lo había pactado con el responsable político que fuera, cuya filiación en este momento desconocemos. Pero desde luego, no fue necesaria la firma de la señora Cárdenas, que si se utilizó fue de manera meramente instrumental y, seguramente, para personalizar en esa concejal la responsabilidad directa por el documento firmado de soslayo y con engaño".