Mauricio García de la Vega pide declarar por videoconferencia en el proceso penal

Murcia

Radio Murcia Cadena SER ha tenido acceso a la respuesta que el abogado de Mauricio García de la Vega ha presentado en el Juzgado de Instrucción número de 5 de Murcia al auto de la magistrada María del Mar Azuar en el que se solicitaba, entre otras cosas, la presencia del mexicano para declarar en calidad de investigado en el proceso judicial que el Real Murcia interpuso contra él por apropiación indebida.

Respecto a la petición sobre cuándo estará De la Vega en España, responde que tiene previsto viajar "en cuanto las autoridades de ambos países se lo autoricen" porque, explica, hay medidas restrictivas de carácter sanitario que impiden el viaje.

Argumento que choca contra una de las excepciones a la prohibición de viajes que es por una citación judicial. Consideran en su escrito que esta petición de medidas cautelares del Real Murcia viene condicionada por la sentencia de la Audiencia Provincial y que no tiene sentido, salvo que soliciten la prisión provisional, que De la Vega declare presencialmente en España.

Por lo que piden que esa declaración se realice en alguna de las sedes diplomáticas que España tiene en México. Pese a esto, avisan de que Mauricio García de la Vega está realizando gestiones para viajar en la primera quincena de abril porque entiende que una de las restricciones del país americano podría finalizar el 31 de marzo.

Respuesta a los motivos del Real Murcia

En una conversación mantenida con el entorno más próximo del mexicano explican que De la Vega no está en contra del Real Murcia. Él está en contra de Francisco Tornel y los consejeros porque están usando el escudo del Murcia en su contra en represalia de la sentencia de la Audiencia Provincial que anula la ampliación de capital.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Además, afirman que en el contrato que Mauricio García de la Vega firmó con Raúl Moro la especificación sobre la deuda del Murcia era a fecha de la firma, es decir, en diciembre de 2017, por lo que el argumento que expone que el mexicano aumentó los gastos del Murcia durante los tres meses que lo gestionó no tiene sentido alguno.