Se sienten indefensos ante una sentencia muy tibia
La familia de Lucía del Mazo, la joven de 22 años que falleció por la embestida de un conductor ebrio, recurrirá a donde haga falta la sentencia que le condena a dos años de prisión, que no cumplirá por no tener antecedentes
Los padres de Lucía han pegado carteles en varios puntos de Aranda pidiendo una sentencia más contundente / Cadena SER
Aranda de Duero
Los familiares de Lucía del Mazo, la joven que falleció en febrero de 2018 en Aranda de Duero al ser embestido el turismo en el que circulaba por otro vehículo con un conductor ebrio al volante, recurrirá a la Audiencia Provincial la sentencia que le condena a dos años de prisión, una pena que no llegará a cumplir al no tener antecedentes penales.
El accidente ocurrió en la Avenida de Castilla a la altura del número 70, al colisionar dos turismos, según algunos testigos presenciales, debido a la conducción temeraria de uno de los implicados. Su conductor triplicó la tasa de alcoholemia y el golpe fue de tal envergadura que desplazó al coche 86 metros hasta chocar con un árbol y una señal de tráfico. La víctima mortal conducía el turismo en el que viajaba también su marido y su hija de dos años.
El juzgado de lo penal número dos de Burgos emitió en junio una sentencia con la que no está nada satisfecha la familia de la mujer fallecida. La juez considera que el acusado es culpable de un delito de homicidio por imprudencia grave y dos delitos de lesiones por imprudencia grave. El código penal establece para ese delito de homicidio prisión de entre uno y cuatro años. La acusación particular solicitó la pena máxima. La magistrada ha optado por quedarse en la mitad, al considerar como circunstancia atenuante el hecho de que el acusado haya abonado 60.000 euros a mayores del dinero que le correspondería como indemnización.
La madre de la fallecida dice que la familia se siente indefensa ante esta resolución judicial. “El ministerio fiscal ya empezó mal porque pedía 3 años y luego justo el día del juicio, un poquito antes llamó a mi marido en un aparte y le dijo que qué le parecía si le pedíamos un año para que no fuera la cárcel y, claro, mi marido le dijo que no y al final el fiscal el día del juicio dijo que 2 años, pero con recomendación expresa de que no fue a la cárcel porque consideraba que no debía ir a la cárcel y la jueza ha pensado lo mismo”, explica Alicia Puertas, que tiene muy claro que no puede considerarse un accidente fortuito, sino “un asesinato”.
La sentencia afirma que “no hay ninguna duda de que el dinero no palia el sufrimiento de las víctimas, pero la realidad es que ningún otro modo tiene el acusado de reparar el daño causado si no es económicamente”, entendiendo que abonar más dinero de la indemnización “es un esfuerzo importante”.
Explica la magistrada en la sentencia que, aunque la familia de la fallecida quiere que se haga justicia aplicando la pena máxima, no comparte esta idea, explicando que el castigo “ha de cumplir unos fines y su finalidad ha de ser la reeducación y reinserción del penado”. Alicia Puertas manifiesta su discrepancia con este planteamiento. Considera que si no hay castigos ejemplares, hechos tan lamentables como éste seguirán ocurriendo con total impunidad. “Que no salga gratis matar”, expresa Alicia Puertas, que se pregunta “qué enseñanza le voy a dejar yo a mi nieta diciéndola que a tu madre la han matado y ha salido gratis, este señor no ha ido a la cárcel”, añade.
Los familiares de Lucía están ultimando el recurso que presentarán ante la Audiencia Provincial, aunque en caso de no lograr su objetivo están dispuestos a continuar el proceso hasta el Supremo.
La charla con Alicia Puertas puede reproducirse en el siguiente audio
