La armadora del Villa de Pitanxo acusa a la CIAIM de usar "testigos falsos" mientras las familias celebran un informe "contundente"

El informe sobre el naufragio del pesquero Villa de Pitanxo, elaborado por la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos, ha desatado un fuerte enfrentamiento este jueves entre la casa armadora, Pesquerías Nores, y las familias de las 21 víctimas. Mientras la armadora tacha las conclusiones de "incorrectas" y denuncia el uso de "testigos falsos", los familiares lo califican de "contundente" y ven en él un avance judicial.

"Conclusiones incorrectas" y "testigos falsos"

A través de un comunicado, los abogados que representan a Pesquerías Nores y al patrón del barco, Juan Padín, han cargado contra el informe de la CIAIM. Sostienen que el organismo ha llegado a conclusiones "incorrectas" y que, para sustentar su tesis, ha recurrido a "testigos falsos".

La representación legal asegura que una sentencia judicial previa, relativa a reclamaciones a compañías de seguros, ya "desbarata" gran parte de los argumentos de la CIAIM. Afirman que causas del naufragio esgrimidas por los peritos, como la "pretendida" sobrecarga, obras ilegales en el buque, falta de calado, formación de hielo o ausencia de protocolos, ya fueron desestimadas.

Los letrados censuran que los investigadores hayan "asumido la tesis de que la causa del naufragio era un embarre", dando "credibilidad" al testimonio del marinero ghanés Samuel Kwesi "por encima incluso de datos objetivos". Critican que la nueva tesis de la CIAIM sobre un supuesto fango en la red, incluso sin estar enganchada al fondo, no es más que una "nueva especulación" con una "absoluta inconsistencia" con los datos del AIS o la caja azul del barco.

Finalmente, denuncian que la comisión no ha incluido en su informe los votos particulares de varios de sus miembros, y sentencian que se encuentran ante un informe "desconectado con las pruebas practicadas en sede judicial".

Informe "contundente" con "datos espeluznantes"

En el polo opuesto, las familias de los fallecidos consideran que el informe de la CIAIM es "contundente" y "más rotundo que el borrador porque amplía el espectro de responsabilidades". La portavoz de las familias, María José de Pazo, ha destacado que los técnicos han aportado "datos espeluznantes" que apuntan a la responsabilidad no solo del patrón, Juan Padín, sino también de la empresa armadora, el Grupo Nores.

De Pazo ha recordado que el informe alude a la "sobrecarga del barco", a la falta de revisión de los trajes de supervivencia "desde hacía veinte años" y a una orden de evacuación "tardía", una negligencia que les produce una gran "tristeza" al considerar que una orden a tiempo podría haber salvado vidas.

El abogado de las familias, Manuel Lampón, ha subrayado que el documento introduce hechos que "no estaban al principio de la investigación", abriendo la puerta a ampliar las posibles responsabilidades penales. Las familias se encuentran "satisfechas" y "más fuertes que nunca" con un informe que ven como un "paso hacia adelante" y que estudiarán para determinar su escrito de acusación, a la espera de que el documento sea entregado formalmente al juez instructor de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno.