Dos fallos contradictorios sobre el aborto en Idaho y Texas pueden obligar a la Corte Suprema de EEUU a reabrir el debate

Boston

Un juez federal ha impedido este miércoles que Idaho hiciera cumplir la prohibición del aborto en el caso de que la mujer embarazada requiera atención de emergencia. Una decisión que llega solo un día después de que otro juez fallara en Texas en contra del decreto firmado recientemente por el presidente Joe Biden para proteger el derecho al aborto tras la polémica decisión del Supremo.

Estos dos fallos contradictorios se han producido en dos de las primeras demandas interpuestas contra el intento de Biden de mantener la legalidad del aborto legal después de que la Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora, anulara en junio la decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el procedimiento en todo el país.

Los expertos legales sostiene que los fallos —en sentido opuesto— de Idaho y Texas podrían, si se confirman en la apelación, obligar a la Corte Suprema a regresar al debate.

Alrededor de la mitad de los estados de EEUU han prohibido los aborto, o se espera que lo hagan, tras la reversión de Roe. Esos estados incluyen a Idaho y Texas que, al igual que otros 11, adoptaron leyes "activadoras" que prohíben el aborto ante tal decisión.

Dos criterios distintos

En Idaho, el juez de distrito B. Lynn Winmill asume, de acuerdo con el Departamento de Justicia, que la prohibición del aborto que entró en vigencia el pasado jueves entra en conflicto con una ley federal que garantiza que los pacientes puedan recibir "atención estabilizadora" de emergencia. Winmill, quien fue designado para el tribunal por el expresidente demócrata Bill Clinton, emitió una orden judicial preliminar que impide que Idaho haga cumplir su prohibición en la medida en que entre en conflicto con la ley federal, citando la amenaza para los pacientes.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

"Uno no puede imaginar la ansiedad y el miedo que (una mujer embarazada) experimentará si sus médicos se sienten coartados por una ley de Idaho que no les permite brindar la atención médica necesaria para preservar su salud y su vida", escribió Winmill.

El Departamento de Justicia ha dicho que la Ley federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia exige la atención del aborto en situaciones de emergencia.

"La decisión de hoy del Tribunal de Distrito de Idaho garantiza que las mujeres en el estado de Idaho puedan obtener el tratamiento médico de emergencia al que tienen derecho según la ley federal", ha asegurado el fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland.

Un caos legal previsible

"El Departamento de Justicia continuará utilizando todas las herramientas a su disposición para defender los derechos reproductivos protegidos por la ley federal", ha añadido Garland.

Pero el juez de distrito James Wesley Hendrix dictaminó, en el caso de Texas, que el Departamento de Salud había ido demasiado lejos al emitir una guía de que la misma ley federal garantizaba la atención del aborto.

Hendrix, siguiendo el mismo criterio que el fiscal general de Texas, Ken Paxton (republicano), consideró que la guía emitida en julio "descarta el requisito de considerar el bienestar de los niños por nacer al determinar cómo estabilizar a una mujer embarazada". Hendrix, designado por el expresidente Donald Trump, dijo que el estatuto federal guarda silencio sobre lo que debe hacer un médico cuando hay un conflicto entre la salud de la madre y el feto y que la ley de Texas "llena ese vacío"

Greer Donley, profesora asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh y experta en derecho del aborto, dijo que si se confirmaran los fallos contradictorios, la Corte Suprema de EEUU podría sentirse presionada a intervenir: “Sin un derecho federal al aborto, este es el tipo de caos legal que la mayoría de la gente predijo que sucedería”.