Dmitro Kuleba: "Es mejor sobrevivir con la moral alta y sin electricidad, que con la moral rota y cediendo ante Rusia"

Kiev

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitro Kuleba, atiende a los micrófonos de la Cadena SER en la sede del ministerio, en el corazón de Kyiv La guerra suma ya 252 días y el invierno se cierne sobre el este de Europa. Rusia recrude sus ataques sobre infraestructuras críticas para Ucrania, sobre todo centrales eléctricas. Las autoridades ucranianas piden más ayuda a Europa y Estados Unidos, al mismo tiempo que la contraofensiva en territorios del sur y este avanza lentamente. En un contexto complicadísimo para la población ucraniana, Kuleba responde desde su despacho.

-Pregunta: Dmitro Kuleba, ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, muchas gracias por recibirnos. Rusia ha atacado esta semana y las dos anteriores infraestructuras, sobre todo energéticas, muy importantes para Ucrania. ¿Qué porcentaje de su sistema eléctrico ha quedado saboteado?

-Respuesta: Estamos sentados haciendo esta entrevista contigo, aquí, en el Ministerio de Asuntos Exteriores, y hace bastante frío. Y admiro que sólo lleves una camisa y hace frío porque estamos desconectados del sistema de calefacción. Ayer no tuvimos suministro de agua en el edificio y también tuvimos apagones, nos quedamos sin electricidad en el edificio. Y esto es sólo un ejemplo de las consecuencias de los ataques rusos a las infraestructuras críticas. Hasta ahora, el 40% de la infraestructura energética de Ucrania está dañada, gravemente dañada o destruida por Rusia. Es muy grande. Pero estamos afrontando este desafío.

-P: ¿Le preocupa que pueda minar la moral de los ucranianos estos ataques de Rusia a infraestructuras básicas que afectan a su día a día?

-R: En realidad, creo que probablemente la tasa de natalidad en Ucrania mejorará debido a estos apagones, porque la gente tiene que quedarse en casa sin ninguna capacidad de nada, ninguna luz. Así que este es el mejor momento para hacer el amor y disfrutar de la vida. Y lo digo en serio, porque los ucranianos siempre encuentran la manera de salir de las circunstancias más difíciles. Conocemos demasiado bien el daño y el dolor y la muerte que trae consigo Rusia. Así que es mejor sobrevivir con la moral alta y sin electricidad, que con la moral rota y cediendo ante Rusia.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

-P: Hoy el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, ha estado aquí con usted en Kyiv, y usted nos ha confirmado que le ha anunciado un nuevo envío de material antimisiles. No sé si nos puede concretar el tipo de material que aportará España.

-R: Tras el primer ataque masivo con cohetes contra Ucrania el 10 de octubre, hablé con muchos ministros de Asuntos Exteriores, incluido José Manuel (Albares), y les pedí que proporcionaran a Ucrania tantos sistemas de defensa aérea como fuera posible. Y José Manuel me respondió en seguida que España había tomado la decisión de proporcionar a Ucrania los sistemas de defensa aérea llamados Hawk. Y esto fue un mensaje muy importante no sólo para nosotros, sino también para otros países del mundo que comenzaron a trabajar en suministros similares. Y ahora durante la visita a Kyiv estuvo José Manuel y estos sistemas ya están camino a Ucrania.

Cuando luchas en la guerra, necesitas muchas cosas. Necesitas literalmente de todo. Pero uno de nuestros puntos débiles es la defensa aérea. Y se está viendo que Rusia está atacando nuestra infraestructura civil. Y me gustaría destacar que todos estos cohetes y drones apuntan a la infraestructura civil, la cual no tiene ningún propósito militar. Es sólo para dañar, para crear condiciones insoportables para los civiles. Esto es lo que intenta hacer Rusia. Así que, por supuesto, cuando España nos proporciona defensa aérea, se lo agradecemos enormemente.

-P: ¿Y confía en que siente un precedente para el resto de países eurpeos, para que envíen también este tipo de material a raíz de que España lo haya hecho?

-R: Sí.

-P: ¿Le preocupa que la guerra se alargue tanto que empiece a perder el apoyo de las opiniones publicas occidentales a la hora de respaldar a sus gobiernos en el envío de armas?

-R: Creo que la opinión pública siempre prefiere estar del lado del bien y estar en contra del mal. Y en esta guerra, nosotros, Ucrania, representamos el bien. Y Rusia representa el mal. No puedo entender cómo puede uno cansarse de apoyar a alguien que lucha por su integridad territorial, por su país y por su libertad. España, los españoles, conocen demasiado bien el precio de la lucha por la libertad. Pero saben aún mejor lo alto que es el precio de perder la guerra y de perder la libertad. Y cuánto tiempo se necesita para recuperar la libertad. Así que creo que la gente estará de nuestro lado.

-P: ¿Cuál sería el precio para Europa y para el mundo de que ustedes perdieran esta guerra?

-R: Primero. Putin dirigirá sus fuerzas, que ahora están ocupadas en Ucrania, a desafiar a la OTAN y aquellos de ustedes que piensan que no se atreverá a atacar están equivocados. Así que es mucho mejor derrotarlo aquí. Segundo, todos los países del mundo que quieren redibujar las fronteras con sus vecinos por la fuerza se inspirarán en el éxito de Rusia y Europa tendrá que gastar miles y miles de millones de dinero y esfuerzo político para resolver varias crisis y guerras en diferentes partes del mundo. En tercer lugar, a nivel mundial, si no se detiene a Putin en este punto, la crisis alimentaria global continuará desarrollándose en el mundo y esto significa que millones de personas en Asia, África, América Latina lo sufrirán. Así que cualquiera que sea el precio que se está pagando ahora para apoyar a Ucrania, el precio de mitigar las consecuencias de la pérdida de Ucrania será mucho, mucho más alto.

-P: ¿Ahora mismo cuál sería un final aceptable? No el mejor de los finales, sino un final aceptable para esta guerra para ustedes.

-R: Que no esté Rusia en Ucrania, eso para empezar. Tenemos muchos más elementos que intentaremos perseguir. Pero el denominador mínimo absoluto es que Rusia no esté en el territorio de Ucrania.

-P: Que se retirara de todos los territorios ocupados, ¿incluyendo Crimea?

-R: Sí. Y creo que deberíamos dejar de hacer hincapié en Crimea, porque Crimea no es diferente de Donetsk o Lugansk. Es sólo una parte de Ucrania. Cuando los periodistas hacen este énfasis de decir "incluyendo a Crimea", crean una percepción como si Crimea fuera algo realmente especial que debe ser tratado de manera diferente. Pero no debería ser así, porque se trata de una parte más del territorio de Ucrania. Y no importa cómo se sienta Rusia o cualquier otro país al respecto, no deberíamos entrar en esta narrativa que dice que este es un territorio especial que necesita ser tratado de manera especial.

-P: Es una cuestión meramente temporal. Usted entiende que hagamos esa diferencia porque Crimea se anexionó ilegalmente hace ocho años y no ahora.

Pero ahora se anexionaron Donetsk, Lugansk y después se anexionaron algunos territorios en la región de Zaporiyia y algunas regiones. Pero la importancia legal de esta anexión es la misma que la anexión de Crimea, y es cero, y debe ser tratada así.

-P: Rusia ha vuelto hoy al trato para poder exportar grano por el Mar Negro por ese conducto seguro que se había creado. Ellos dicen que han recibido garantías de que ustedes no van a atacar a su flota. ¿Qué garantías les han dado ustedes?

-R: Nunca hemos utilizado el corredor del grano para fines militares y estamos dispuestos a repetirlo. Y esto es lo que hemos hecho, hemos dicho que no tenemos intención de utilizar el corredor del grano con fines militares. Y esto de las garantias es sólo una forma de Rusia de mantener las apariencias. Rusia volvió a la iniciativa del grano no porque alguien le diera algún tipo de garantías, sino porque hubo mucha diplomacia entre bastidores por parte de un secretario general de la ONU y del presidente de Turquía. Y hablaron con el lenguaje que Putin entiende, que es el lenguaje de la fuerza. No era el lenguaje de las concesiones. Era el lenguaje de la fuerza. Si hablas con él de esta manera y apoyas tus palabras con acciones, siempre puedes prevalecer. Y este es el error que muchos en el mundo habían cometido antes del 24 de febrero: siempre trataban de apaciguar a Putin, de hacerle concesiones y nunca funcionó. Porque si empiezas a hacer concesiones, te morderá más. En esta particular situación, hubo una posición coordinada entre la ONU, Turquía y Ucrania y Rusia volvió a la iniciativa de Ucrania. Pero, como argumento para guardar las apariencias, están usando lo de las garantías. Pero, como he dicho, Ucrania nunca utilizó este corredor del grano con fines militares. Siempre fuimos proveedores fiables de alimentos para el mercado mundial porque, a diferencia de Rusia, nos preocupamos por la gente.

-P: Si ustedes no han sido, ¿quién está detrás de los ataques con drones marinos que denuncia Rusia?

-R: Gente de buena voluntad.

-P: ¿Ahora mismo no hay ningún tipo de vía de comunicación directa o indirecta, o más o menos superficial, entre Kyiv y Moscú?

-R: No, no tenemos canales de comunicación directos. Los tenemos, pero no los utilizamos entre Ucrania y Rusia.

-P: Usted ha advertido a Irán de que se expone a consecuencias graves si sigue suministrando material militar a Rusia. ¿Qué tipo de consecuencias son esas?

-R: Fui muy específico en mi comunicación a Irán y ellos saben lo que sucederá. Serán consecuencias políticas, serán económicas, serán a nivel de inteligencia proveniente de la Corporación de Servicios Especiales de Inteligencia. Da igual cúál sea el beneficio para Irán en el suministro de armas a Rusia. Las consecuencias negativas de continuar con esto serán mucho más altas y duras para ellos. Así que les conviene estratégicamente dejar de hacerlo, dejar de suministrar a Rusia las armas que utiliza para matar a los ucranianos y para destruir nuestro país.

-P: Terminamos, ministro. Le he visto muy convencido de que la presidencia española de la Unión Europea va a servir para facilitar el ingreso de Ucrania en la Unión Europea. ¿España le ha transmitido algo en esa dirección?

-R: José Manuel parece ser muy positivo sobre esta vía en nuestra cooperación. Entiendo que no todo dependerá de ellos, de España, porque las decisiones se toman por consenso en la Unión Europea. Pero el liderazgo de España será muy importante. Y mi trabajo no es estar convencido en algo o tener la esperanza de que algo suceda, sino hacer que suceda. Y trabajaremos con todos los Estados miembro para asegurarnos de que se toman grandes decisiones, de que las grandes decisiones con respecto a la adhesión de Ucrania a la Unión Europea se toman durante la Presidencia española. Ojalá, quiero decir, no ojalá, pero estoy seguro de que lo conseguiremos.

Ampliar