El informe pericial psicológico y su importancia

En las últimas semanas hemos repasado perfiles de asesinos muy crueles.

a) Ted Bundy: se consideró que sabía lo que hacía y fue condenado incluso a muerte.

b) El Matamendigos: a instancias del M. Fiscal el tribunal absolvió al acusado por considerar que no tenía facultad para comprender los hechos por haber actuado en estado de enajenación mental. Solicitó que en su defecto se acordará un internamiento psiquiátrico para tratar sus padecimientos.

c) Carnicero de Milwaukee: se consideró que sabía lo que hacía y se le condenó a severas penas de prisión.

d) El asesino de la baraja: se consideró que sabía lo que hacía y fue condenado a muy severas penas de prisión.

Existe entonces una duda general. ¿Cómo el Fiscal y un tribunal pueden tomar la decisión de que una persona padece una enajenación mental y en que grado?; ¿Qué pruebas se hacen a los acusados?; ¿Quién o quienes les hacen esas pruebas? Y además, ¿Cómo se puede saber si un acusado que se presenta así mismo como que sufre una enajenación mental realmente no está fingiendo la misma?

Existen varios elementos que son muy importantes en los juicios y pueden ayudar a despejar estas dudas:

1º) Lo que se presume respecto de la salud mental del acusado es que sabe lo que hace y el que alegue lo contrario debe probarlo. Por tanto no corresponde probar al Fiscal que un acusado está cuerdo, corresponde a su defensa si así lo alega probar esta circunstancia.

2º) Nuestra jurisprudencia no se rige por automatismos del tipo, si tiene determinado padecimiento psiquiátrico eso se traduce en enajenación mental. No exige un criterio mixto patológico o médico por un lado y psicológico por otro: no es suficiente el diagnóstico de la enfermedad, sino que resulta indispensable la prueba efectiva de la afectación de las facultades mentales en el caso concreto.

3º) El tribunal, el Fiscal no está solo para tomar una decisión, cuenta con la inestimable ayuda de una figura esencial: el médico forense.

El médico forense

Su labor no solo es la de hacer autopsias. Son profesionales muy especializados. Funcionarios públicos que asesoran a jueces y tribunales en cuestiones que tienen conocimiento. La medicina legal y sus variantes. Este conocimiento se concreta en la práctica en tres áreas fundamentales : la valoración del daño corporal, la patología forense y la psiquiatría forense.

En la valoración del daño corporal encontramos lo referente a todo lo que son lesiones, agresiones o accidentes. Valoran de cara al tribunal y al juez cuál ha sido la lesión y sus consecuencias.

Vamos a centrarnos en la psiquiatría forense. El médico plantea las pruebas, hacen la evaluación en la exploración a la persona y luego la consulta de documentación de antecedentes psiquiátricos de esa persona. En la evaluación se hace la entrevista clínica para hablar y valorar determinar los hechos.

¿Es posible que una persona trate de fabular que sufra una enajenación mental? Siempre existe la posibilidad, pero es bastante difícil que salga con éxito. La fabulación a nivel clínico se suele detectar por diferentes medios, fundamentalmente en la experiencia del propio médico. Otra opción es que se busque la posibilidad de que exista una enajenación mental para buscar una reducción en la pena.

Lo que el médico forense aporta en el caso suele ser clave y su palabra es muy valiosa. Y para el jurado suele ser vital. Suelen darse dos proposiciones: si el acusado padece la base patológica para disminuir responsabilidad penal (importante la opinión del médico forense) y sobre la intensidad de esa enajenación mental. Sobre la base de esas preguntas que el jurado debe sopesar, ellos se pronunciaran y casi siempre con mucha fundamentación.