"Se ha acabado el tema": un penalista explica los motivos que librarían a Laporta de ser investigado en el 'caso Negreira'

El juez del «caso Negreira» ha aplicado una nueva interpretación, por la cual, el reproche penal alcanzaría también el mandato de Laporta. La prescripción de este delito es de diez años y arrancaría ahora en julio de 2018. Antes se calculaba desde marzo de 2023 y se corrían diez años para atrás, hasta marzo de 2013. Se entendía entonces que quedaban así fuera los pagos de la directiva de Laporta a Enriquez Negreira. Este cambio se lo ha explicado el juez Aguirre a Joan Laporta en un auto. En dicho auto, el titular del juzgado de instrucción número 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre, acuerda investigar a Laporta y a los miembros de su junta directiva con responsabilidad en los pagos, sumándose así a Rosell y Bartomeu. El magistrado discrepa así del criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que excluyó a Laporta de la denuncia que presentó por los 7,3 millones de euros que el Barça pagó a José María Enríquez Negreira y a su hijo entre los años 2001 y 2018, al entender que su participación en los hechos durante su primera presidencia, entre 2003 y 2010, ya habría prescrito. David Aineto, abogado penalista, fue muy tajante en «El Larguero» cuando dijo que en el momento en el que se imputa un delito, es el momento en donde se debe paralizar la prescripción. Por lo tanto, para él debería ir de 2023 a 2013 y no de 2018 a 2008 como sí parece que irá ahora: «Desde que imputan se tiene que ir atrás diez años y eso es lo que tienen que investigar. Tendrían que ir hasta 2013, así que para Laporta se ha acabado el tema». Para él, esto debería suceder así porque no tenía relación con los presidentes posteriores. Por lo tanto, al no haber esa continuación, Laporta no tendría que estar investigado porque él en 2013 ya no estaba al frente del Barça. «En un recurso, Laporta debería dejar de ser investigado. Solo con este argumento, ya se habría acabado el asunto», afirmó. Además, respecto a la acusación de cohecho, para Aineto no se trata de este delito porque, para él, Enriquez Negreira no es un funcionario: «Para mí es un caso visto para sentencia. El juez instructor se habrá puesto en un lío porque ha dicho que no estamos ante un delito de corrupción deportiva. Si no lo es y dice la Audiencia Provincial que no es un cohecho...» Ramón Besa explicó en «El Larguero» que el caso se está complicando porque es necesario para que se aclare la situación. Quiso destacar la irrupción de dos elementos diferentes: el cohecho y el nuevo plazo de prescripción. Reconoció que se puede: «Habrá que ver cuáles son los recursos y qué es lo que dice la audiencia. Esto provocará la reacción de Laporta y mañana lo más probable es que hable». Lo que sí aseguró Besa es que todo este tema está provocando un desgaste institucional muy grande, puesto que a cada partido que pasa se aumentan las circunstancias: «El que lo va a pagar es el equipo de Xavi en los campos que vaya a jugar. Debería haber una estrategia institucional, más allá de que nos parezca mejor o peor lo que haga el juez. Puede haber una mala gestión y que los presidentes actuaran mal, pero los jugadores son los que están sufriendo el desgaste». Este contenido está extraído del último podcast de «El Larguero», presentado por Manu Carreño. Aquí puedes escuchar el programa completo.

"Se ha acabado el tema": un penalista explica los motivos que librarían a Laporta de ser investigado en el 'caso Negreira'

David Aineto, abogado penalista, charla con Manu Carreño en 'El Larguero' sobre la incorporación de Laporta a la investigación del 'caso Negreira'

Webs de PRISA