Un fiscal analiza 'Anatomía de una caída': por qué lo que ocurre no podría pasar en España

Cada jueves abrimos el Juzgado de Guardia de Si amanece nos vamos con nuestro fiscal Félix Martín. La semana pasada cerramos el tema de la apátridia, donde conocimos las causas y las consecuencias que hay cuando una persona no pertenece a ningún estado y esta semana ha sido el turno de los juicios.

La pretensión de esta sección es acercar la justicia a los ciudadanos y, para ello, el fiscal se vale de la actualidad como excusa para tratar temas sobre los que suelen existir bien mucho desconocimiento o nociones muy distorsionadas. El propio Martin ha asegurado en varias ocasiones que conocemos mucho más de la realidad judicial de Estados Unidos que de la nuestra, y esto es especialmente llamativo en el tema de los juicios.

Hace dos semanas, se ha estrenado una película que se ha convertido en una de las películas del año: "Anatomía de una caída". Con la cinta como pie, Félix Martín ha querido analizar las diferencias entre los juicios españoles y los juicios en otros países. Martín dice que "la película es lenta porque tiene que ser necesariamente lenta". "Te va adentrando poco a poco en una familia al mismo tiempo que asistes al desarrollo de un juicio de jurado y yo creo que inconscientemente tomas partido. A mi me llama mucho la atención tanto por la forma como se desarrolla el juicio de jurado, muy diferente a España, y por la forma de abordar a los personajes", ha explicado.

Diferencias entre los juicios

• Modelo: Jurado escabinado/ jurado puro...

1. España: Un magistrado/ 9 jurados. El magistrado sólo dirige el debate y presenta un cuestionario a los jurados de acuerdo con los escritos de las partes fijando los hechos que deben votarse para considerarse probados (7 votos desfavorables/ 5 favorables). Si se recurre el recurso será resuelto por un tribunal 100% profesional: Tribunal Superior de Justicia de las Comunidades Autónomas.
2. Película: Colegio profesional: 3 Magistrados; una Presidenta y 2 Magistrados asesores o de apoyo/Ciudadanos (6 en 1ª instancia/9 en 2 instancia esto quiere decir que si se recurre la sentencia también resolverá un jurado). Culpabilidad del acusado necesita al menos 6 votos en 1ª instancia y 8 en 2ª instancia.

• Escenografía: teatralidad de la puesta en escena: juez y abogado se mueven por la Sala. Togas de distintos colores.
• Desarrollo del juicio: Es muy diferente. En Francia: oralidad 100% y flexibilidad. En España: los escritos condicionan la prueba que si se desarrolla de forma oral/formalismo. Así en la película encontramos que:

1. Preguntas: preguntas + debate entre interrogador y testigos (en España esquema preguntas-respuestas; en España se es muy estricto entre los hechos y las valoraciones. Las valoraciones se dejan para dos momentos.
2. Forma de actuar del interrogatorio: el interrogador puede hacer valoraciones en cualquier momento. Inimaginable en España.
3. Forma de participación del acusado: el acusado puede intervenir en cualquier momento para dialogar con el testigo, en España tiene un cauce estricto: interviene en su turno, no fuera de él. En España el acusado interviene en dos momentos. En su turno y al final del juicio (derecho a la última palabra).

Escrito que delimita y condiciona la prueba

El procedimiento español después de la CE se ha hecho profundamente garantista existiendo muchos mecanismos que actúan como pesos y contrapesos dirigidos a proteger a los acusados de acusaciones sorpresivas. Hay una interacción siempre entre el juez/las acusaciones y la defensa para garantizar una objetividad y una contradicción. Esto tiene varias fases:

• Las partes tienen que presentar un escrito: calificación/conclusiones provisional donde fijamos los hechos (a asestó 10 puñaladas a B en tal sitio, etc)/ decimos que delito/ señalamos si el acusado responde como autor o no/ si hay circunstancias agravantes o atenuantes/y solicitamos pena y pruebas.
• Al juez le corresponde admitir/rechazar las pruebas.

¿Qué se pretende con esto?

Lo que se buscan son tres cosas:

• Que no haya unas acusación sorpresiva para la defensa y de que de ese modo pueda prepararse bien dicha defensa.
• Que el juez/jurado que enjuicie sea plenamente imparcial ya que son otros los que han fijado los hechos y las pruebas.
• El juez es el encargado de admitir o rechazar las pruebas para impedir que acceda al proceso pruebas nulas o ilícitas (ejemplo: escuchas telefónicas ilegales).

Lo que Félix quiere decir con esto es que el juicio se tiene que ajustar al guion que ofrecen esos escritos provisionales. Para entenderlo mejor, el fiscal nos pone el siguiente ejemplo:

• Interrogatorio del acusado: en España puede no contestar si no quiere o sólo contestar a preguntas determinadas. No está obligado a decir verdad.
• Interrogatorio de testigos: sólo se les puede preguntar por hechos/ no pueden hacer valoraciones (a diferencia de la película, por ejemplo y las preguntas que se hacen al niño). Tienen obligación de decir la verdad. Sólo hay determinados parientes del acusado que tienen la posibilidad de no declarar (dispensa legal). Eso quiere decir no declarar no mentir. Si declaran tienen la obligación de decir la verdad.
• Interrogatorio de peritos. Hacen valoraciones sobre aquellos aspectos que necesitan una opinión técnica. Ejemplos: médicos forenses autopsias; integrantes de la policía científica: valorar la escena criminal, etc.
• Prueba documental. Se examinan documentos que las partes consideran que pueden ser importantes. Tenemos que entender el concepto de documento en sentido amplio: mensajes, cartas, facturas, correos electrónicos, conversaciones telefónicas (la llamada prueba digital). Si bien cada vez es más frecuente que esta prueba se vaya viendo durante el juicio (por ejemplo mostrar los WhatsApp a cada testigo que los escribió).

Después de la prueba

"Las partes tenemos que decidir si ratificamos el escrito inicial que presentamos, o bien si lo modificamos en algún aspecto", comenta Félix Martín.

Para comprenderlo mejor nos pone el siguiente ejemplo: "Soy el Fiscal. En el escrito inicial no aprecié que en el momento de los hechos el acusado tenía sus facultades mermadas a consecuencia del consumo de alcohol y el juicio considero que ha puesto en evidencia que si. Perfectamente puedo modificar mi escrito en tal sentido".

Cuestiones de fondo en los delitos contra la vida

En la película también se muestran otras diferencias que no son de procedimiento jurídico, sino de fondo. En este caso están muy presentes en los delitos contra la vida cuando éste se ha producido en el ámbito de la pareja, familia o amigos.

• Por un lado intentar entender estos delitos exige meterse en la intimidad de las personas afectadas (incluida la propia víctima). Conocer sus secretos, sus contradicciones, sus defectos incluso sus mentiras. Da mucho pudor. Podemos leer sus correos electrónicos, acceder a su historial médico. Adriana la Directora de la película decía en las entrevistas de promoción, a ver que te parece, que a veces la pareja (yo añado también la familia) es una especie de caos. Muchas más veces de lo que creemos nuestra cotidianidad se sostiene en un frágil equilibrio que en algunas ocasiones se rompe y es desastroso: los problemas económicos, las adiciones, el desgaste de la pareja, la infidelidad a veces actúa de un detonante que arrasa toda.
• La otra gran verdad es ésta: a veces cómo te comportes en 10 minutos definen la vida de una persona y puede tener consecuencias irreparables para otra.

Félix nos cuenta una contradicción: "en un juicio estamos intentando desvelar que pasó en unos segundos y minutos determinados y para valorar esos segundos analizamos miles de minutos. Sólo nos interesan esos segundos" comentaba.

Análisis de la vida privada

Ya lo ha comentado en alguna ocasión: "Por el asunto que a todos nos viene a la memoria. Cuando hay un crimen con una motivación personal sí o sí vas a tener que escudriñar como un cirujano esa realidad, pero no para hacer juicios morales sino para encontrar pruebas y un contexto".

Efecto bomba atómica

Se ve muy bien en la película en el comportamiento del niño. La profunda transformación que sufre. Un crimen es como una bomba atómica que arrasa todo a su alrededor no sólo en la familia de la víctima sino también del autor. No vuelve a crecer la hierba.

La familia de la vida queda arrasada, le ha arrancado de cuajo alguien a quien quieren, además sabe que esa persona se ha ido sufriendo mucho y cuando no le tocaba. Es muy difícil encajar eso.

También la familia del acusado queda muy alterada. Tienen que asumir que alguien que es su hijo/hermano/esposo/padre/ amigo ha hecho algo tan terrible. Hay una sensación de culpa y vergüenza. Sobre todo porque la sociedad tiende a buscar en la infancia, en la educación en el entorno una justificación para ese comportamiento.

El mal gratuito existe

Es la frase que utilizó nuestro fiscal en el juicio de la Guardia Urbana y nos dice que: "Realmente he conocido en mi trabajo a gente malvada: con cero empatía, enormemente egoístas y que sienten un placer en hacer en el mal por la sensación de poder que eso implica. El que exista gente así nos asusta porque y ¿si nos toca una persona así cerca de nosotros? Es el novio de tu amiga, tu hermano...".

También comenta que: "Junto a ellos hay otras personas que en esos 10 minutos que te definen no tienen la fuerza de voluntad para dominar sus impulsos y no elegir el mal. Ejemplo: el chico joven que sale con su amigo de fiesta que ve como éste se quiere propasar con una chica bajo los efectos del alcohol o drogas y que en el momento en que su amigo le invita a participar en la violación disfrazada de sexo de discoteca consentido decide no sólo decir que no sino exigir a su amigo que deje en paz a la chica. La decisión que tome en ese momento va a definir su vida. Uno de los caminos le llevará a alejarse definitivamente de ese amigo en el futuro, el otro le convertirá en un monstruo", finaliza el fiscal.