Estados Unidos defiende en el Tribunal de La Haya que Israel no se retire de los territorios ocupados en Palestina

Era la intervención más esperada en la semana de audiencias públicas en la Corte Internacional de Justicia a cuenta de las consecuencias de la ocupación de territorios palestinos por parte de Israel, y Estados Unidos ha cumplido con el papel que se le presuponía: el de ser el único defensor del Estado hebreo ante los magistrados. Después de varias intervenciones desde el lunes que han apuntado hacia la comisión de delitos como el genocidio o el 'apartheid' por parte de Israel, Estados Unidos ha evitado cualquier tipo de crítica a la ofensiva hebrea posterior a los ataques de Hamás del pasado 7 de octubre que ha dejado ya más de 29.000 muertos.

"No sería adecuado con el marco legal establecido que el tribunal exija una retirada inmediata, unilateral e incondicional de Israel", ha dicho Richard C. Visek, el asesor legal del gobierno de Estados Unidos que ha representado al país ante el Tribunal de La Haya. En ese sentido, ha apelado a que los jueces tengan en cuenta "las necesidades de seguridad de Israel" que, según Visek, "han obviado buena parte de los intervinientes anteriores", en referencia a los representantes de países como Egipto o Emiratos Árabes Unidos que han hablado antes que Estados Unidos.

La ocupación es una medida temporal y la Corte no debe considerar que Israel deba retirarse de forma inmediata del territorio ocupado

—  Richard C. Visek, representante de Estados Unidos ante el Tribunal de La Haya

La argumentación de Visek ha utilizado como eje principal que se alcance finalmente un acuerdo para la solución de los dos Estados, que lleva pendiente de hacerse realmente efectiva desde hace décadas. Visek ha evitado referencias a la situación actual para defender en todo momento las resoluciones de la ONU de 1967 y 1973 que abogan por la convivencia como vecinos de israelíes y palestinos dentro de fronteras seguras y reconocidas internacionalmente. El delegado estadounidense ha evitado en cambio referirse a las resoluciones para un alto en el fuego en Gaza que se han votado en el Consejo de Seguridad de la ONU estos meses y que hasta en tres ocasiones ha vetado su país.

Sólo otro país ha mostrado una posición cercana a la de Estados Unidos. Hungría, en manos del ultraderechista Viktor Orban, ha pedido a la Corte Internacional de Justicia que se abstenga de ejercer su jurisdicción porque, en opinión del gobierno magiar, podría contribuir a una escalada de violencia en Oriente Próximo.

Hoy mismo el parlamento de Israel ha votado una declaración en la que respalda mayoritariamente a Benjamín Netanyahu en su posición contraria a la creación unilateral de un Estado palestino. Es la respuesta oficial del país a la petición expuesta repetidamente en La Haya para que se avance hacia la solución de los dos Estados.

Rusia apunta directamente a Estados Unidos

Después de la intervención del representante estadounidense ha sido turno para el de Rusia, Vladimir Tarabrin, quien ha culpado directamente a Estados Unidos de dificultar que se alcance la paz en Gaza. En opinión del delegado ruso, "Estados Unidos y sus aliados han intentado congelar el statu quo, diluyendo los procesos políticos y promoviendo sólo la visión de un lado respecto a la solución".

La política errática de EEUU ha llevado a un fracaso que ha costado miles de vidas inocentes

—  Vladimir Tarabrin, representante de Rusia ante el Tribunal de La Haya

En un discurso que bien podría aplicarse a la propia acción de Rusia en Ucrania, Tarabrin ha descrito el sufrimiento de los civiles palestinos, la imposibilidad que tienen para acceder a los servicios básicos y ha acusado a Israel de violar de forma repetida la legalidad internacional.

"La violencia conlleva más violencia. El odio trae más odio, debemos detener este círculo vicioso", ha seguido Tarabrin, quien ha afirmado que para Rusia la ocupación de los Territorios Palestinos no tiene validez legal y los asentamientos son el mayor obstáculo para alcanzar una paz duradera. Tarabrin, quien ha calificado la situación en Gaza de "catastrófica y repleta de imágenes terroríficas", ha defendido también la solución de los dos Estados, aunque exige al Tribunal de La Haya que sea contundente a la hora de exigir a Israel que cumpla con sus obligaciones legales internacionales.

Más voces contra Israel

Desde el inicio de las intervenciones de los países que van a hablar ante el Tribunal, que serán un total de 52 y entre los que no ha querido estar Israel, prácticamente la totalidad de los participantes han subrayado las violaciones de la legalidad internacional que en su opinión ha cometido el país hebreo.

En esa línea se han manifestado desde el pasado lunes la propia delegación palestina, así como otras naciones tales como Arabia Saudí o Sudáfrica. Esta misma mañana se han sumado a la petición al tribunal para que considere ilegal la ocupación de los territorios palestinos los representantes de Egipto y de Emiratos Árabes Unidos.

Como ha reconocido la inmensa mayoría de participantes en este proceso, la ocupación de Israel es ilegal y debe terminar

—  Lana Nusseibeh, embajadora de Emiratos Árabes ante la ONU

"70 años de bloqueo sumados a la falta de acceso suficiente a comida, agua y otros bienes han provocado un sufrimiento a los civiles de Gaza, en su mayoría mujeres y niños, nunca visto en la era moderna", ha explicado Lana Nusseibeh, la embajadora de Emiratos Árabes ante la ONU. Este país ha denunciado también la impunidad a la que aseguran que se aferra Israel para mantener su ofensiva en Gaza sin escuchar las exigencias ni de la comunidad ni de los tribunales internacionales.

Uno de los últimos países en intervenir hoy ha sido Francia, quien ha mantenido un equilibrio argumental entre su condena de los atentados de Hamás y su reconocimiento de que la respuesta de Israel debe ser consecuente con los principios de la legalidad internacional. Sin ser especialmente contundente contra Israel, Francia sí ha mostrado su respaldo a que no se creen asentamientos ilegales en territorios ganados por la fuerza a la población palestina y a que se compense a los palestinos que hayan sufrido cualquier tipo de perjuicio derivado de prácticas contrarias a la legalidad internacional.