Óscar Puente: "El presidente de Adif me pidió que le cesara para evitar el machaque público. A mí me parecía una injusticia y decidí no hacerlo"

Madrid

Hoy el Congreso y el Senado han vuelto a vivir momentos de alto voltaje político por las acusaciones cruzadas entre PP y PSOE a cuenta de la corrupción. Esta mañana, el líder de los populares, Alberto Núñez Feijóo, ha amagado con llevar a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a una comisión de investigación por sus relaciones profesionales con Air Europa. Todo después de que la Oficina de Conflicto de Intereses haya archivado la denuncia del PP por no encontrar caso alguno.

Por su parte, Sánchez ha vuelto a pedir la dimisión de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por el presunto fraude fiscal de su novio. Una semana después de que eldiario.es destapara el caso, en las últimas horas el jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, ha reconocido que fue él quien difundió los nombres y fotos de varios periodistas de este medio y de 'El País' y a los que acusa falsamente de haber acosado a los vecinos de la presidenta. Un bulo desmentido por la propia directora de 'El País', Pepa Bueno, que ha dicho en 'La Ventana': "Es un ejercicio de intimidación periodística"

La ley de amnistía y las elecciones catalanas también sobrevuelan la política estos días. El presidente de la Generalitat, Pere Aragonès, pidió ayer una recaudación exclusiva para Cataluña.

En este contexto, Aimar Bretos entrevista a Óscar Puente, ministro de Transportes y Movilidad Sostenible.

Así ha sido la entrevista

Usted ha comparecido hoy en el Congreso, a petición del PP, para dar explicaciones por los contratos del ministerio de Transportes con la empresa del caso Koldo. Y usted ha dejado una frase muy contundente, que ha sido "vienen a arrojarme basura encima y yo no sé nada". ¿En qué punto está la auditoría interna que usted encargó en el ministerio?

Únete al canal de WhatsApp de la SER

He tenido tres horas esta mañana para explicarlo... Esa frase resume la comparecencia de hoy. Yo que soy novato en el parlamento algunas cosas son muy decepcionantes, te convocan para que des explicaciones y los que te han convocado, los de PP no te escuchan, de hecho, he tenido que pedir un par de veces que se callaran para poder hablar. Luego salen a hablar y te echan un discurso que tienen previamente elaborado, no te preguntan por nada... Para ser honesto a la verdad, solo un diputado de Podemos ha hecho preguntas concretas sobre los contratos a los que he respondido. El resto ha venido a echar su discurso. Hay gente que quiere limpiar, yo me encuentro entre ellos, y hay gente que lo que quiere es esparcir basura y embarrar. Y eso es lo que he visto en el PP. Luego están los equidistantes que dicen que esto es una cosa entre PP y PSOE, que somos los partidos responsables de la corrupción y eso es lo que he dicho que yo no aceptaba. Nosotros hemos tenido este caso recientemente y si comparamos nuestra reacción con la del PP hay una diferencia abismal. Yo no puedo aportar grandes novedades sobre estos temas.

De la auditoría lo único que sé es que están trabajando de manera independiente a mí y lo que se les ha encargado es que recaben toda la documentación u testimonios necesarios y establezcan unas conclusiones. Ni les conozco, ni les he visto, ni me voy a inmiscuir en su trabajo. No hay una fecha límite pero no creo que se vaya a prolongar mucho los trabajos. En este mes de abril tendremos resultados.

¿Usted en persona ha preguntado a los altos cargos de su ministerio qué han ido hablando o compartiendo con Ábalos y Koldo García en estos últimos meses?

He hablado con mucha gente. He preguntado al subsecretario, con algun funcionario más, con el presidente de ADIF, que aparece en una foto en el bar La Chalana. He recibido información relevante desde el punto de vista de su implicación en esto. También con personal del ministerio que son anecdóticas y no he querido entrar ni comentar, porque forman parte del día a día del ministerio. Pero información relevante con los hechos que se estan investigando, muy poca.

¿Se plantea destituir a más altos cargos del ministerio o de las empresas  públicas que dependen de usted?

Al secretario general de Puertos del Estado se le cesa porque en un correo que le pasa la firma al presidente de Puertos del Estado, responde a un requerimiento de un organismo de control en el que hace un relato de los hechos que no coincide con la realidad. Luego al presidente de Puertos del Estado le dio alguna explicación que podía ser aceptable, no lo sé, pero yo he perdido la confianza. Faltar a la verdad en algo tan concreto, porque se preguntaba si había tenido alguna relación entre Puertos del Estado con Aldama, él lo niega. Le cesé pero esto no quiere decir que esta persona haya tenido alguna implicación en los hechos investigados, pero es personal de confianza y para mí ya no lo es. Sí confío en el resto de funcionarios. Me parecen buenos técnicos, aunque no los conocía y no tengo ninguna vinculación con ellos. No descarto ningún cese porque la investigación está en curso, no tengo toda la información y según avance iré tomando más decisiones.

¿Es verdad que hay altos cargos del ministerio que le han pedido que usted los cese para evitar el machaque público al que están sufriendo?

Sí, el subsecretario y el presidente de ADIF. Me dijeron que en estas circunstancias por ellos, incluso por mí, porque los primeros días Óscar Puente era la clave de toda la historia, porque 'tiene a no sé cuántos cargos de la época de Ábalos'. Y me dijeron 'oye por nosotros y por ti si tienes que cesarnos hazlo porque no merece la pena todo esto'. Y yo que me precio de ser un hombre justo, o lo intento, me parecía una injusticia despedir a funcionarios que son capaces y leales y que me han dado explicaciones que me han satisfecho y decidí no hacerlo.

¿Cree que Ábalos supo de las mordidas ilegales?

Me costaría tanto creer eso... Lo tengo que ver y aun viéndolo no sé si me lo creería. Ábalos ha sido descuidado en vigilar y en observar, pero participar de las mordidas... Si lo veo, pues a lo mejor me lo tengo que creer, pero si no lo veo no me lo creo.

Hoy el señor Feijóo ha amagado con abrir una investigación parlamentaria sobre las actividades de la mujer del presidente del Gobierno. ¿Usted cree que esa comisión se va a acabar creando?

Espero que no porque eso supondría pasar un límite inaceptable. Creo que el PP en esto ha ido demasiado lejos y con muy mal resultado. El viernes presentaron una denuncia en la Oficina de Conflictos de Interés, lo eligieron ellos el órgano al que acudir, el lunes la archivaron porque carecía de sustento probatorio. Esto no se ha dicho, lo voy a decir, pedían 10 años de inhabilitación para el prsidente del Gobierno. Es curioso que conozcamos hoy que cuando Feijóo era presidente de la Xunta se adjudicaron algunos contratos en las que personas relacionadas directamente con él ocupaban cargos directivos, como su hermana, y nunca se planteó el conflicto de intereses. Y que ahora vayan tan lejos... Creo que hay que ir al origen de por qué hemos llegado a este punto de máximo tensión en nuestro país.

Si le preguntaran a un votante del PP sobre quién es el exponente de esa tensión diría Óscar Puente...

Voy a leer una cosa: Cuando Óscar Puente se levantó para ocupar la tribuna de oradores todo el mundo se sorprendió de que supiera caminar erguido. Su intervención gorilesca escapa a las capacidades intelectuales de un humilde cronista de letras: pertenece al dominio zoológico de Jane Goodall, y Jane Goodall no había venido. ¿Cómo se le ocurrió a Pedro Sánchez enviarlo en su nombre a responder a Feijóo? ¿Cómo podría no haberlo hecho? Nadie como Puente para encarnar la tonalidad moral y estética del sanchismo, ese engorilamiento progresivo de la política española que está a cuatro plenos de retroceder del pinganillo al hacha de sílex. Nadie como Puente -Zanja de soltero- para canalizar el odio al centroderecha, que es el único hilo que cose los tejidos de un Frankenstein más ortopédico que nunca.

Esto es lo más suave que han escrito de mí desde que subí a la tribuna del Congreso y quisé ponerle en el espejo un ratito al señor Feijóo. Esto está escrito por el jefe de opinión de El Mundo. Lo que han dicho de mí desde aquel día los pseudomedios de la órbita de la derecha respecto de mí. El Mundo me mandó un periodista a mi casa, pero no a la que vivía yo, sino en la que vivía mi hija pequeña e intentó entrevistarla por el telefonillo del portal. Que además lo cuenta el propio periodista que lo escribió. Pero yo no me callo, no pongo la otra mejilla. Pero, en contra de lo que dicen, yo no insulto, me limito a describir. El problema de la derecha y sus líderes es que tienen una versión de sí mismos que dista mucho de la realidad. Cuando alguien les pone el espejo delante, se ofenden, creen que les están insultando, pero es la realidad.

Si vamos a polémico a su tuit sobre Ayuso, si el novio de Ayuso es el testaferro, ¿de quién es testaferro? ¿Quién es el o la delincuente?

Hoy en el parlamento ha salido este tema y sigo pidiendo una explicacionn de aquellos que me han acusado de machista, porque una cosa que ha hecho Ayuso es reivindicar su derecho a irse a la cama con quien quiere, me parece tremendamente valiente sobre todo en una mujer de derechas. Por tanto, no entiendo lo de machismo con derecho a roce. Lo grave es lo de testaferro. Con eso quiero decir que este señor que cometió delitos fiscales y digo cometió y no presuntamente porque ya ha hecho su trabajo el abogado de reconocer los hechos, que ha cometido dos delitos fiscales, que ha falsificado facturas para minorar sus beneficios y que ha cobrado comisiones de empresas que participan en la sanidad privada de Madrid, incluso comparte sociedades que estaban anteriormente por responsables de una de las empresas que está recibiendo en estos momentos un volumen muy importante de la Comunidad de Madrid. Que después con el producto de estos fraudes se compra un piso o dos, está por aclarar, y los ocupa la presidenta de Madrid. Lo que trato decir es que Ayuso participa de esos hechos, se beneficia de esos hechos y cuando digo testaferro es que Ayuso es partícupe a titulo lucrativo de lo que ha hecho su pareja.

Eso es una acusación muy grave.

Sí, sí, claro que es grave. La estoy acusando de participar lucrativamente de la comisión de un delito de su pareja. Por cierto, que es de lo que ha sido acusado incluso condenado el PP en la trama Gürtel. Le acabo de describir hechos. Es una persona que vive en el piso de un señor que ha sido comprado previamente a la comisión de un delito y esos delitos le han producido unos réditos con los que ha comprado ese bien, esta persona reside ahí y esta persona trabaja para la empresa que es la que la CAM está depositando una buena parte de la sanidad pública que está privatizando. Está muy claro.

La relación es una empresa que pasa de 20 millones a 400 en el mismo periodo en el que todos estos hechos suceden. Fíjese si no tengo derecho a hacer esta correlación cuando el PP está diciendo que yo, que la presidenta de Baleares, el de Canarias o el presidente del Gobierno teníamos que estar al corriente de lo que hacía Koldo y que nosotros nos hemos beneficiado. Fíjese si es difícil establecer un nexo casual entre lo que ha hecho Koldo con nosotros y lo fácil que es establecerla entre dos personas que conviven y cuando una de ellas es la que decide sobre la contratación que afecta a la persona que se ha beneficiado de ellos.

¿Usted cree que Ayuso influyó en los contratos que llegaron a su pareja?

Tengo derecho a creerlo en base a una coincidencia temporal muy evidente. Si se nos está diciendo que el comisionista Koldo que estaba vendiendo unas mascarillas al ministerio durante un tiempo eso implica que los ministros del ramo, el Sanidad, el de Interior... Tenían necesariamente que saberlo, con el mismo razonamiento, ¿no tenía que saber Ayuso que estaba firmando contratos de sanidad que de la que era proveedor o cliente la persona con la que convive?

¿A qué se refería usted hoy, cuando ha dicho que pronto se sabrá... por qué el novio de Ayuso tenía prisa por llegar a un acuerdo con la fiscalía?

Es una mera deducción lógica. En este asunto es algo que llama la atención. He sido abogado 20 años y me llama la atención que el abogado del señor Gónzalez haya hecho un reconocimiento de hechos tan explícito. Por lo visto hay otro de ocho folios. Da la sensación de que hay un interés desmedido por parte del letrado en que no se avance en la investigación y ¿por qué? ¿por qué se quiere evitar a toda costa el juicio? Hay cosas que aclarar aquí, porque hay un piso del que se está hablando, hay otro a nombre de una sociedad que tiene relación con la pareja de Ayuso y eso tiene que esclarecerse. Eso es lo que yo creo que ellos no quieren que se conozca ni se siga investigando.

Le he escuchado estos últimos meses ser muy crítico con cómo los Ouigo e Iryo están bajando precios. ¿Usted percibe ahí algo ilegal?

Es una buena pregunta. Ahora no tengo un estudio jurídico sólido que sostenga esa tesis, pero las dos compañías que operan en España además de Renfe, que además es una anomalía porque somos de los pocos países que ha liberalizado su mercado con la entrada de dos compañía, están perdiendo una cantidad de dinero tremenda y el motivo es que están reventando los precios, lo que arrastra a Renfe a malos resultados. Irio venía con una mentalidad distinta, venían a competir en calidad, pero ha llegado Ouigo, que ha apostado claramente por el dumping de precios, por debajo de coste. Está ocasionando muchos problemas. También me quejo de la falta de reprocidad, porque nosotros queremos entrar en Francia pero todo son trabas y es una situación de enorme desigualdad, porque además tienen la empresa pública francesa detrás y tienen todo el pulmón del mundo. Su objetivo es a medio-largo plazo para copar mercado.

¿Le consta si competencia lo está investigando o lo va a investigar?

Tenemos una Comisión Nacional del Mercado de Competencia que es la más liberalizadora de Europa. Hemos tenido hace poco una cosa curiosa, porque lanzamos una convocotaria de maquinistas y se nos vinieron unos cuantos de Irio. La CNMC nos dijo que teníamos que dar un plazo a Irio para que encuentre nuevos maquinistas y se estabilice. Esto es todo menos libre competencia. Se está obligando a Renfe a competir con las manos en la espalda y me preocupa porque es una empresa pública que debemos sostener.

¿Cómo afecta la convocatoria electoral al traspaso de Rodalies que han pactado con Esquerra Republicana? ¿Cree que será más fácil concretarlo si gobierna el PSC?

En principio no tiene por qué afectarnos. Tenemos mesas de negociación porque es un tema muy complejo y nosotros vamos a mantener la negociación abierta.

Usted que viene de Castilla y León. Tiene a los salmantinos en pie de guerra porque se sienten cada vez peor conectados por tren... y a los de Aranda de Duero ya ni le cuento, que llevan diez años sin tren. ¿Qué va a hacer para solucionarlo?

En el caso de Salamanca, la solución está más a la mano porque en cuanto entre en servicio los nuevos Talgo 106, que tenían que tenían entrar antes del 31 de marzo y me temo que no vamos a llegar a esa fecha pero no creo que tardemos mucho más, retiraremos material que estamos empleando tanto en Asturias como Galicia y podremos llevar más frecuencias a Salamanca. El caso de Aranda es más complejo, porque en 2011 a una máquina se le cayó el tunel de Somosierra encima y desde entonces no se ha utilizado la vía. Devolver la vida a esta vía es muy costoso y unos plazo muy largos. Cuesta 3 millones de euros sacar la máquina, 50 reparar el túnel, 400 millones volver a poner la vía en servicio y otros 800 aproximadamente electrificarla. Eso es un dineral, es mucho tiempo y mirando la viabilidad, que es un elemento a tener en cuenta, pues no lo hace viable. Es muy probable que no se haga. Esta es la realidad. La relación entre el coste y la utilidad de la infraestructura no da, no dan los números. Mi honestidad me obliga a no decir cosas que no son ciertas.

¿Puede poner fecha concreta a la llegada de los trenes Avril a Galicia? Antes de las elecciones gallegas prometieron que llegaban en marzo. Lo dijo usted el 5 de enero, rodeado de reyes magos y Abel Caballero... y al final, no va a ser así.

Ya he escarmentado, no voy a dar plazos nunca más.

¿Cuándo veremos circular el primer AVE Madrid-San Sebastián, Madrid-Bilbao?

Las obras de la Y vasca va muy bien. Los 17 tramos están ya en ejecución, 12 de ellos con la plataforma terminada y eso va muy bien. Hemos desbloqueado ya la declaración ambiental y por tanto no hay ningún obstáculo para completarla. Sobre el AVE Madrid-Bilbao no sé cuando se podrá producir, espero que entorno a 2027 pueda ser una realidad.

¿Por qué tiene bloqueada media profesión en Twitter?

Un día si querés hacemos una entrevista de Twitter y os explico mis normas y mis reglas. Si yo bloqueara a todos los que me critican no tendría seguidores. Mis reglas es que es mi comunidad, no es el Twitter del ministro aunque sea ministro el que lleva la cuenta. Yo me relaciono en mi patio de comunidad con quien quiero. Soy ministro 24 horas al día, pero fuera de Twitter. Esa es una comunidad que yo he querido proteger y definir a mi gusto. Hay gente que me critica y no lo bloqueo. Los otros días a algunos se le calientan la boca y me llamaron con lo de testaferro "machista asqueroso" una periodista y luego le pide a un ministro que la desbloquee. Vamos a ver, si yo soy un machista asqueroso para qué me sigue en Twitter.

¿Se ha planteado dejar Twitter?

No, ¿por qué? Yo creo que en el fondo sí le viene bien al Gobierno. Tengo una comunidad de alrededor de 150.000 seguidores con los que me relaciono directamente. Cuando quiero colocar un mensaje, tengo a ese público y más que se benefician de los retuits. Saben lo que digo y lo que quiero decir, ¿por qué voy a renunciar a esta herramienta? Estaría en manos de los periodistas exclusivamente, que juegan un papel fundamental, pero Twitter sus reglas y su propio papel.

Usted interpreta que su beligerancia es buena para el Gobierno

Mi beligerancia es buena para poner pie en pared sobre las cosas que se están diciendo. Me gustaría hacer una reflexión sobre el momento en el que vivimos: en este país se habla mucho de la transición como un periodo modélico. Pero se hicieron cuatro renuncias, dos de la derecha y dos de la izquierda. Las de la izquierda son claras, renunció a una forma de estado que estaba en su ADN como era la república y aceptó la monarquía. También aceptó a renunciar que se hiciera justicia con los crímenes cometidos en el franquismo, y cumplió. La derecha renunció a su concepción del estado central, a la España 'una, grande y libre' y aceptó la España autonómica. Pero la renuncia más importante fue la renuncia al poder que había mantenido desde siglos y no está cumpliendo con eso. Lleva sin aceptar los resultados electorales desde 1989. Cada vez que la izquierda ha ganado desde entonces, la derecha no lo ha aceptado.

Hemos estado viviendo seis años de agresión permanente desde que Sánchez está en La Moncloa. Nos dimos cuenta en las elecciones autonómicas que había que responder, porque hasta entonces la izquierda se resignaba. Pero eso se acabó. No vamos a aceptar estas agresiones constantes, esta falta de legitimación constante y yo he asumido mi rol de poner pie en pared y decirle a la derecha que hasta aquí hemos llegado.