Albert López, condenado por el crimen de la Guardia Urbana: qué hay detrás de su confesión
Félix Martín, el fiscal de 'Si Amanece Nos Vamos' abre el Juzgado de Guardia para explicar la diferencia entre reconocer el encubrimiento de un asesinato y la confesión de un crimen
Dark spooky underground concrete corridor with horror movie character. 3D generated image. / gremlin
Félix Martín fue el fiscal del crimen de la Guardia Urbana. La actualidad le devuelve a este caso porque uno de los condenados, Albert López, ha reconocido a su psiquiatra en prisión haber encubierto el asesinato, no el crimen. Los expertos que llevan el caso de Albert López están haciendo lo posible por su reinserción y eso implica el reconocimiento de lo que ha hecho. Así, podría disfrutar de ciertos beneficios penitenciarios.
¿El delincuente nace o se hace?
Félix Martín abre el debate sobre si "el delincuente nace o se hace" es un tema complejo que ha intrigado a filósofos, científicos y teólogos a lo largo del tiempo. Esta expresión brinda un punto de partida crucial para destripar las raíces del mal en el comportamiento criminal. Al abordar este tema, nos enfrentamos a dos interrogantes fundamentales:
- ¿Podemos responsabilizar a un delincuente desde su nacimiento?
- ¿Hasta qué punto las circunstancias impactan en la decisión de delinquir?
El libre albedrío
El libre albedrío es el concepto que aborda la capacidad de todos los seres humanos para tomar decisiones autónomas, teniendo la capacidad de elegir entre varias alternativas. Algunos argumentan que las acciones están determinadas por factores inevitables, mientras que otros defienden la existencia del azar en nuestras elecciones.
Todo nuestro ordenamiento social, jurídico y económico se basa en el axioma del libre albedrío, considerando a las personas como agentes racionales capaces de decidir por sí mismas en cada momento. Cuestionar esta premisa afirmando que hay determinadas condiciones neurológicas que provocan el delito, podría poner en entredicho los cimientos de nuestro sistema.
El caso de Charles Whitman
El caso de Charles Whitman es un ejemplo destacado. Whitman era un hombre aparentemente ejemplar: ex-marine, cursó estudios de ingeniería arquitectónica y se desempeñó como voluntario scout. Pero su vida aparentemente normal daría un giro inesperado:
31 de julio de 1966: Whitman redacta una nota en la que expresa pensamientos irracionales y decide asesinar a su madre y esposa.
1 de agosto de 1966: Ascenso a la torre de la Universidad de Texas. Armado con un arsenal, mata a 15 personas inocentes y hiere de gravedad a 32 desde lo alto de la torre.
- ¿Responsabilidad o determinación biológica?
La sorpresa llega al analizar el cerebro de Whitman tras su muerte a manos de la policía. Se descubre un tumor que afectaba regiones cerebrales vinculadas al control emocional, como la amígdala. Por lo tanto, ¿fue Whitman impulsado por su enfermedad a cometer estos actos atroces?, ¿tuvo realmente la capacidad de elegir sus acciones?
