Sumar no garantiza su apoyo a la reforma del Poder Judicial registrada por PSOE y PP
La negociación para renovar el Consejo General del Poder Judicial ha generado malestar en distintos sectores de Sumar por sentirse ninguneados por los socialistas, aunque el equipo de Yolanda Díaz se esfuerza por reivindicar su influencia en los nuevos nombramientos
EP
Madrid
El Grupo Parlamentario de Sumar ha decidido dejar por ahora en el aire su apoyo a la proposición de ley que el PSOE ha pactado con el PP para reformar el Poder Judicial, según confirman a la SER distintas fuentes del espacio. La negociación para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha generado gran malestar interno en distintos sectores de Sumar con el PSOE por haberse sentido ninguneados, según estas fuentes, así que la dirección del Grupo Parlamentario decidió, en la reunión que mantuvo este miércoles, meditar y debatir su postura respecto al texto que el PSOE y el PP ya han registrado en el Congreso, con sus únicas firmas.
Los votos de Sumar no son imprescindibles para que la reforma vea la luz, pero si finalmente deciden desmarcarse, la foto visibilizaría una nueva ruptura del Gobierno de coalición en una votación en el Congreso, en un momento en el que muchos de los socios parlamentarios del bloque de la investidura han salido en tromba a acusar al PSOE de caminar hacia una "gran coalición" con el PP, tras su pacto para renovar el CGPJ.
Sumar sí ha defendido públicamente el reparto acordado entre el PSOE y el PP para renovar los miembros del Poder Judicial con el mandato caducado, en el que dicen de hecho haber influido -los de Yolanda Díaz se arrogan haber propuesto a dos de los candidatos-, pero se desentienden del resto del acuerdo, y especialmente de esa proposición de ley con la que socialistas y 'populares' dicen aspirar a despolitizar la justicia.
Las fuentes consultadas insisten en que no tienen por qué apoyar la norma, que creen que no aborda realmente la democratización que necesita la justicia. Y muestran además su enfado ante el hecho de que en ese pacto sellado por el ministro Félix Bolaños y el dirigente 'popular' Esteban González Pons, PSOE y PP se comprometieran a rechazar cualquier enmienda que no estuviera firmada por los dos grupos. "Es poco democrático coartar explícitamente la mejora de las leyes y el debate", critica un diputado de Sumar en conversación con la SER.
"Una vergüenza" de foto
El acuerdo ha levantado muchas ampollas en Sumar, empezando por esa foto de Bolaños y González Pons sellando el pacto en Bruselas, que el coordinador federal de Izquierda Unida definió este miércoles como una "vergüenza" para España. "La escena de Bolaños y el representante del PP yéndose a Bruselas a firmar un acuerdo de país sobre la renovación del CGPJ, que es una obligación constitucional, bajo la mirada de una vicepresidenta de la Comisión Europea, es una vergüenza para nuestro país", afirmó este miércoles en el Canal 24h de RTVE.
Esteban Gonzalez Pons y Félix Bolaños celebran el acuerdo alcanzado este martes / Omar Havana
Maíllo también denunció que el pacto sellado entre el PP y el PSOE es un "acuerdo bipartidista", no un pacto de Estado, en el que Sumar ha sido debidamente informado pero sin haber participado en la negociación, a pesar de que la propia Yolanda Díaz defendió el martes que los nombramientos que corresponden al bloque progresista se han negociado conjuntamente, y reivindicó la influencia de Sumar en el resultado del reparto.
Más información
No obstante, en su equipo son conscientes de las contradicciones internas y la incomodidad que les genera apoyar un pacto con el PP, aunque se haya dejado fuera la reclamación de los 'populares' de cambiar el sistema para que sean los jueces los que elijan a los jueces. De ahí que lleven desde el martes haciendo pedagogía, tanto internamente como en público, para hacer ver que era necesario pactar la renovación del Poder Judicial, que lleva cinco años caducado.
"Es una buena noticia liberar el CGPJ del secuestro al que le tenía sometido el PP; es una buena noticia hacerlo sin permitir que los jueces se auto elijan, porque en democracia los poderes emanan del pueblo, y no se auto eligen a sí mismos, pero hay que seguir avanzando en medidas que democraticen la justicia y que siguen pendientes para que no haya sistemáticamente una doble vara de medir y para que no haya podres que juegan sistemáticamente en contra de los gobiernos progresistas cuando no les gusta lo que votan los ciudadanos", aseguró este miércoles el portavoz de Sumar en el Congreso, Íñigo Errejón, en los pasillos del hemiciclo.
