Xavier Vidal-Folch, sobre la orden de rebajar la velocidad máxima de los trenes: "¿Por qué no aplazaron la decisión?"

Madrid

Si los maquinistas de tren no hubiesen recibido hoy la orden de rebajar la velocidad máxima a 160 km/horas, desde más de 300, en una cuarta parte de la línea de alta velocidad Madrid/Barcelona, no formularía las siguientes preguntas.

Las primeras preguntas van a la gestora de la red, ADIF, y se refieren a esta decisión. ¿Se ha tomado por exceso de seguridad, para curarse en salud? ¿O por defecto de garantías? ¿Por las quejas previas de los maquinistas? ¿O porque estos habían decidido ya autoimponerse más límites? ¿Por qué no han informado al público de forma más solemne si es que había algún riesgo grave? ¿O si no lo había, por qué no aplazaron la decisión, ahora que todo el mundo está en alerta por el terrible accidente de Adamuz?

Otra es al ministro Oscar Puente. Él recuerda el hecho de que otros trenes, así como la locomotora del Iryo y varios vagones del convoy accidentado pudieron pasar por el punto crítico sin problemas. Y subraya que la vía se había renovado del todo en mayo pasado. Parece sugerir que todo debía estar en orden: ¿acaso no podía suceder que pese a ese rodaje registrado sin problemas, la vía ofrecía, o podía ofrecer, alguna debilidad progresiva, acumulativa, pero no inmediatamente dramática, hasta el mismo momento en que pasó el grueso del Iryo y la agravó hasta el extremo de inutilizarla, haciendo descarrilar sus últimos vagones?

Y la última, a cualquiera de las autoridades competentes. Ustedes explican oficialmente que la última revisión del tramo afectado fue doble, y se realizó hace dos meses. ¿Cada cuánto deben efectuarse según los protocolos vigentes?; y las exigencias de calendario y rigor ¿son siempre las mismas?, ¿son igual, o más, o menos estrictas que en los países vecinos?

Son preguntas de un periodista. Que además se sube con frecuencia al tren de alta velocidad, como tantos otros ciudadanos.