"El fondo es impecable, pero la forma es equivocada": Lucía Méndez cuestiona cómo Sánchez explica su posición ante el ataque a Irán

Madrid

La periodista y analista política Lucía Méndez analizó en Hora 25 la posición expresada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tras el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán. A su juicio, el Ejecutivo español acierta en el diagnóstico político y moral del conflicto, pero se equivoca al intentar conectar la situación actual con el clima social y político de 2003, marcado por la invasión de Irak.

Según explicó en la tertulia, es necesario distinguir dos planos: el fondo y la forma. En el primero, Méndez defendió que la reacción del Gobierno es "coherente con los valores democráticos y con el sentir mayoritario del país". "El fondo de la posición española es absolutamente correcto, por supuesto digno de toda la alabanza", afirmó.

Durante el programa, Aimar Bretos recordó la encuesta de 40dB para la Cadena SER y El País, que indica que el 68% de los españoles rechaza el ataque y que solo un 23% lo respalda. Unos datos que, según Méndez, encajan con la sensibilidad del país: "No me sorprende nada la encuesta, que refleja muy bien lo que es este país". También subrayó que ese rechazo es amplio y transversal: "Creo que tanto los votantes conservadores como los votantes de izquierdas pueden encontrarse ahí". A su juicio, existe una convicción compartida: "La mayoría de los españoles coinciden en que cargarse la liga internacional o lanzar bombas de forma indiscriminada no puede ser".

El matiz crítico de Méndez se centró en el marco elegido por Sánchez para explicar su postura. Considera que el presidente fuerza un paralelismo entre el presente y 2003: "Me parece incluso algo equivocado la forma en la que el presidente del Gobierno lo expresa, al enlazar este momento con otro de la historia que no tiene nada que ver históricamente". Y vinculó ese gesto a una estrategia política: "Es querer convertirse él mismo en el Zapatero de 2003… solamente por razones estrictamente electorales, porque él necesita en este momento un grito que se diga 'no a la guerra'".

Méndez defendió que un planteamiento más institucional habría evitado ese choque: "Si él sobriamente lo hubiera explicado de otra manera, ni un pero le pondría. Así le tengo que poner el pero". A su juicio, insistir en ese marco histórico puede resultar contraproducente porque "este momento no tiene nada que ver con 2003 y no requiere forzar un relato que ya pertenece a otra época".