"Estoy totalmente en contra": Niño‑Becerra desecha la propuesta de Juan Roig, presidente de Mercadona, de eliminar el IVA de los alimentos
El economista defiende que una rebaja indiscriminada del impuesto sería regresiva y pide ayudas "con nombres y apellidos" en función de la renta y del tipo de producto
Santiago Niño‑Becerra sobre eliminar el IVA de los alimentos
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Madrid
El economista Santiago Niño‑Becerra ha rechazado con rotundidad la propuesta lanzada por Juan Roig, presidente de Mercadona, de suprimir el IVA de todos los alimentos. Lo ha hecho en La Ventana de la Cadena SER, donde ha defendido que una rebaja generalizada beneficiaría más a las rentas altas que a los hogares con menos recursos y que, por tanto, sería contraria al principio de equidad fiscal.
La propuesta de eliminar el IVA de los alimentos reaparece periódicamente desde que el Gobierno aprobó en 2023 una rebaja temporal para productos básicos. Aquella medida buscaba contener la inflación, pero extenderla a toda la cesta de la compra siempre ha generado división. El debate volvió después de que Juan Roig defendiera en la presentación de resultados de Mercadona que estaría "encantado" con un IVA cero en alimentación.
En ese contexto, Niño‑Becerra se mostró tajante: "¿Viable? Evidentemente, claro que sí; ya tenemos ejemplos de que esto se ha hecho. Pero yo estoy totalmente en contra de hacer una bajada indiscriminada", afirmó. Para él, el problema no es la rebaja en sí, sino su carácter universal: "Las políticas fiscales deben servir para corregir desigualdades, no para ampliarlas".
Por eso defendió que cualquier tipo de ayuda debe estar dirigida solo a quienes realmente la necesitan. "Yo soy parte de las ayudas, pero con nombres y apellidos", dijo. Y recordó que no todas las familias soportan del mismo modo la subida de precios: "Tanto que hablamos de justicia y equidad… No le afecta igual, ni tiene por qué afectarle igual, a una persona que gana 500.000 euros al año y a otra que gana 20.000".
Respecto al planteamiento de llevar todos los alimentos al tipo superreducido del 0 %, Niño‑Becerra alertó del riesgo de que la medida acabe beneficiando también a productos que, en su opinión, no deberían incluirse en una rebaja pensada para aliviar la cesta básica. "¿Ir al 0 % en alimentación? De acuerdo, pero cuidado: el caviar beluga… yo creo que no, no lo veo".
Ante estas diferencias entre alimentos básicos y productos de lujo, el economista insistió en un planteamiento selectivo y progresivo. "Creo que habría que discriminar por tipo de alimentos y, evidentemente, por renta", concluyó, subrayando que una rebaja fiscal indiscriminada corre el riesgo de ser más regresiva que redistributiva.
