Hacienda cifra en 2,4 millones de euros la cuota defraudada por Aldama con el pelotazo de las mascarillas
Calcula en 200.000 euros la que habría distraído la proveedora, Soluciones de Gestión, controlada en la sombra por el empresario Juan Carlos Cueto
El comisionista Víctor de Aldama, a su llegada al Tribunal Supremo. EFE/ Rodrigo Jiménez / Daniel Gonzalez (EFE)
La Agencia Tributaria ha presentado un informe en la Audiencia Nacional que cifra en algo más de 2,4 millones de euros la cuota defraudada por el comisionista Víctor de Aldama con los beneficios que obtuvo por intermediar en la venta de 53 millones de euros en mascarillas a administraciones públicas en la fase más dura de la pandemia. Abre la vía a imputarle también por delito fiscal.
Más información
En un informe aportado ante la Audiencia Nacional y en pleno juicio al propio Aldama en el Supremo por el caso mascarillas, la Agencia Tributaria señala también a la empresa proveedora, Soluciones de Gestión. Su cuota defraudada asciende según sus cálculos a 200.000 euros y la responsabilidad la sitúan en Juan Carlos Cueto, el empresario que controlaba el negocio en la sombra. Él, de hecho, declaraba en el Supremo esta tarde como testigo aunque ha optado por guardar silencio.
El análisis, al que tuvo acceso la Cadena SER, refiere que Aldama "interpuso dos entidades para canalizar los rendimientos obtenidos como consecuencia de su actividad de intermediación en la compra" del material sanitario, unos servicios que "se consideran de carácter personalísimo".
"La principal motivación fue el importante beneficio que iba a generar la ejecución de dichos contratos, tanto en la persona de Víctor de Aldama como en la persona de Juan Carlos Cueto", señala.
Claves del 'Caso Mascarillas'
Para la Agencia Tributaria, se produjo una "simulación en el ámbito tributario" al imputar Aldama a sus sociedades ese trabajo que era personal, sobre todo atendiendo a que ninguna de las dos tenía estructura para prestar los servicios que contrató Soluciones de Gestión por importe total de 5,5 millones de euros.
Se produjo así, una "facturación artificial a través de las sociedades" para "desviar las rentas de manera artificial" y "reducir la tributación que le correspondería en el IRPF" y al final, Aldama "dispuso del dinero percibido" por ambas empresas "para enriquecimiento personal y familiar".
Netflix, joyas, vacaciones...
Lo acredita la Agencia Tributaria analizando los gastos que hacían esas dos sociedades. En el caso de Deluxe Fortune, constan cargos por viajes vacacionales, suscripciones a Netflix y HBO, gastos por colecciones y subastas y cargos en centros comerciales y tiendas de ropa, así como joyerías y restaurantes.
Se dedujo algunos que ahora, saltan a ojos de la Agencia Tributaria, como obras en "una vivienda no identificada que no guarda relación con la actividad teóricamente desempeñada". Recuerda el informe que "no son deducibles los gastos derivados de actuaciones contrarias al ordenamiento jurídico".
La Agencia Tributaria dice que en total, "la cuota presuntamente defraudada por Víctor de Aldama asciende a 2.410.748,95 euros", aunque la cuota que le es "exigible" es de 1.624.308,20 euros, dado que se deducen las cantidades ingresadas por el Impuesto de Sociedades de 2020 de esas dos empresas, Deluxe Fortune y MTM 180 Capital.
En cuanto a Soluciones de Gestión, la Agencia Tributaria aprecia igualmente "la existencia de indicios de responsabilidad penal por un posible delito contra la Hacienda Pública" al haber "minorado la cuota a declarar e ingresar mediante la compensación de bases imponibles negativas de periodos anteriores, las cuales se consideran no ajustadas a la realidad de la empresa, al cuestionarse la operación que las originó".
En este sentido, señala que Soluciones de Gestión ya era "conocedora" en 2020 del beneficio que le reportarían los contratos de mascarillas y sin embargo, su declaración generó una base imponible negativa de 800.000 euros por cuenta de un crédito con garantía frente a otra sociedad, cosa que Hacienda cuestiona.
"Esta base imponible negativa se compensó de manera falaz en el en el ejercicio 2020 para reducir la carga impositiva derivada de los importantes beneficios obtenidos en el negocio de las mascarillas", dice el informe, para subrayar que "el principal interesado en esta minoración de la base imponible es el propio Juan Carlos Cueto".
El empresario es el titular del Grupo Cueto y no aparece al frente de Soluciones de Gestión, pero la instrucción ha constatado ya que fueron tres de sus empresas las que hicieron posible el "negocio de las mascarillas" y sin ellas, "no se hubiera podido llevar a cabo".