Una jurista analiza la estrategia procesal de Aldama: "El ruido mediático le ayuda y los magistrados sienten la presión"

Madrid

El comisionista Víctor de Aldama declaró este miércoles durante ocho horas ante el Tribunal Supremo en el juicio por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia. Durante su comparecencia, trató de implicar al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en la trama que habría tejido junto a Koldo García y el exministro José Luis Ábalos, llegando incluso a sugerir la existencia de financiación irregular del PSOE.

No obstante, varias de sus afirmaciones chocan con los datos de la investigación. Aldama ha llegado a contradecir a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, pese a estar colaborando con la justicia. Entre otros aspectos, aseguró que existieron contactos con Sánchez que no aparecen en las agendas incautadas ni en los registros de llamadas, donde tampoco consta comunicación alguna entre el presidente y Koldo García.

Elisa de la Nuez ha analizado en El Abierto de Hoy por Hoy con detalle cómo la irrupción de las cámaras y la opinión pública transforma la naturaleza de un proceso judicial, centrándose en el caso de Víctor Aldama.

Según De la Nuez, Aldama no solo está inmerso en un proceso legal, sino que "está jugando a hacer política", una táctica que probablemente le beneficie como "estrategia procesal". Esta exposición le permite estar, de algún modo, "amparado" por un componente de defensa política que, en palabras de la jurista, "suele funcionar".

De la Nuez ha subrayado que, aunque no se trate de una cuestión de corrupción judicial, los magistrados "sienten la presión de la opinión pública". De la Nuez ha destacado que la dinámica de un proceso cambia radicalmente cuando es retransmitido: "Cuando hay un juicio que todo el mundo sabe que va a salir en la tele, los medios y la radio, todo el mundo va a actuar de una forma un poco diferente".

Un punto crítico en su análisis es la duración de las comparecencias. De la Nuez ha mostrado su asombro ante la permisividad del tribunal, señalando que le "sorprende que dejes hablar a un acusado ocho horas". No obstante, ha justificado esta decisión por la necesidad de blindar las "garantías procesales", ya que es mucho más arriesgado interrumpir a un acusado.

Descubre la nueva app de Cadena SER Te ofrecemos una mejor experiencia de audio y video

Descargar

En el análisis, Javier Aroca ha advertido de que lo ocurrido con Aldama "produce una desconfianza en la justicia", aunque ha subrayado que los jueces "conocen la ley y saben cómo hacer las cosas para que no tenga repercusión".

Por su parte, Nacho Corredor ha considerado que "Aldama está haciendo política de forma proactiva y pide voto a determinadas formaciones", algo que atribuye a que "puede que se haya sentido estafado".