El jefe exprime de más a sus empleados, trata de pasar el marrón a RRHH pero a la ley no se le escapa una

Las horas trabajadas son uno de los principales problemas que hay en el sector laboral, puesto que en muchas más ocasiones de las que pensaríamos o que debería, ocurren variaciones que se escapan al marco legal sin que haya la compensación requerida. Y es una cosa que ocurre en todos los países, como demuestra un caso que saltó a los medios en Finlandia. Según relata Ilta Sanomat, el Tribunal de Distrito de Helsinki declaró culpable al supervisor del equipo de tecnologías de la información de una empresa de auditoría por violar la Ley de Horas de Trabajo, poniendo el foco en la responsabilidad directa de los mandos intermedios en el control de la jornada laboral, incluso cuando no reciben instrucciones explícitas de los departamentos de recursos humanos.

Esta sentencia es significativa en materia de derecho laboral por el precedente que crea. En el artículo se comenta que la resolución judicial dejaba de manifiesto que un empleado de la empresa auditada trabajó durante dos periodos de revisión una media semanal de 59,39 y 60,17 horas, respectivamente, lo que supera ampliamente las 48 horas semanales máximas estipuladas en la legislación de Finlandia, más concretamente, este hombre acumuló entre 11 y 12 horas extra por semana durante unos cuatro meses sin recibir ninguna contraprestación por ellas, algo que la justicia ha considerado totalmente incompatible con la normativa vigente en un claro perjuicio sobre el empleado.

Esto estaba claro, pero lo que había que determinar entonces la responsabilidad de este hecho, poniendo el foco en si correspondía al supervisor controlar la jornada del trabajador y, por ende, intervenir cuando se superaban los límites legales, o si por el contrario debía ser directamente el departamento de recursos humano. El tribunal concluyó que esto debía de ser trabajo del supervisor por una razón jerárquica que le otorga el deber de conocer el contenido de la Ley de Jornada Laboral y de actuar conforme a ella.

Resolución de la sentencia

En la sentencia se detalla que el supervisor recibía informes semanales con el registro de horas trabajadas por su equipo y que la unidad de recursos humanos elaboraba otros algo más amplios cada cuatro meses en los que se reflejaba el volumen de horas extraordinarias acumuladas, por lo que tenía a su disposición información suficiente como para conocer los excesos y adoptar medidas correctivas en su debido momento, considerando que debería haber tenido conocimiento de la normativa y haber velado por su cumplimiento.

Con todo esto y a pesar de otorgarle la responsabilidad, el Tribunal de Distrito no impuso ninguna sanción al supervisor, como recogen en el medio antes mencionado, sustentándose en que se había producido una negligencia leve al basarse en factores atenuantes como que las instrucciones proporcionadas por recursos humanos no fueron suficientemente explícitas, que el propio empleado manifestó su voluntad de trabajar intensamente y que se intentaron tomar medidas para corregir la situación una vez que se conoció que estaba incurriéndose en una infracción.

En este sentido, desde Ilta Sanomat recogieron las declaraciones de Anna-Lotta Castrén, abogada especializada en seguridad laboral de la Agencia Administrativa Estatal Regional del Sur de Finlandia, sobre la importancia del caso como advertencia para empresas y directivos, pues "es responsabilidad del empleador controlar que no se supere la jornada laboral máxima". Además, considera que la sentencia deja de manifieto aquello de que "el desconocimiento de la ley no exime de responsabilidad", por lo que los directivos deben estar al tanto de la Ley de Jornada Laboral y sus actualizaciones con el fin de su correcta aplicación.