La sentencia del debate

"Llevado por el espíritu de Wyoming y el intermedio, hoy voy a marcarme un Hermann Tertsch: voy a hacer la crítica de un programa que no se ha emitido, el debate de la primera. No fue un debate, ni siquiera un diálogo, fue una serie de monólogos en los que Cañete se hizo fuerte al hablar de políticas sectoriales, sobre todo agricultura, y valenciano destacó en los bloques de políticas sociales y derechos. Con una agenda pactada previamente que actuaba como una faja que cortaba el aire y el ritmo al programa, no había espacio para la improvisación, ni en las formas ni en el fondo, ajeno a nuestros verdaderos anhelos y problemas. Más pendientes de reproches, ineficientes para salir del agujero en el que nos han metido, el formato dio alas a la desafección que los españoles sienten hacia el bipartidismo. Lo único destacable es que en algunos momentos parecía como si cañete fuera a comerse a valenciano, no con argumentos, sino por pura gula. Que la audiencia no haya acompañado al debate confirma los peores augurios sobre la abstención en unas elecciones que los votantes ni siquiera valoran para ejercer su voto de castigo. Bueno.... así ha sido ha sido el debate y así se lo he contado." perdonen si no acierto, mañana podré usar como excusa la célebre cita "no dejes que la verdad estropee un buen titular", tan en boga en el twitter de los quintacolumnistas de 13 tv... y hablando de twitter, ¿investigará la fiscalía las cuentas de estos opinadores profesionales que incitan al terrorismo constitucional mientras violan nuestro derecho a una información veraz? como no tengo mucha fe en la justicia, me queda el recurso de pedirle un milagro a la virgen, que es amiga de varios ministros."