El Ojo Izquierdo: "¿Es obligatorio decir que el discurso fue extraordinario?"

Poca variación tenemos hoy, la verdad. El Mundo, por ejemplo, titula "Felipe VI: Una monarquía renovada para un tiempo nuevo". Y dentro, pues cosas esperadas, más o menos acertadas en lo literario, que de lo político nada decimos. Allí hemos leído que "La forma de hablar, de emocionarse al hablar de su madre, fue electrizante para el que se sienta español", según Jiménez Losantos, que debe pensar que los lapones, un decir, escupen a sus madres. No consigo hacer carrera con los gemelos univetilinos, que en cuanto me descuido duplican sus portadas. La Razón titula "Felipe VI de España", y Abc, "Felipe VI, Rey", que tampoco es para darles un premio a la originalidad en la titulación. Del discurso real, qué les voy a contar. En Abc comienzan por catalogarlo de excelente para seguir "con un canto a la integración de todas las almas de España y de los españoles que ha dejado sin argumentos a las voces del frentismo más recalcitrante, a los abanderados del sectarismo hiperdogmático y a esa docena de atrabiliarias cabezas que simulan que piensan, pero que en realidad desbarran". Ahí le han dado.

¿No le interesa a ningún oyente saber que el autor de este Ojo piensa que el susodicho discurso fue flojo por medroso y continuista, a años luz de una pretendida grandeza histórica?

Pues entonces no se lo digo.