"No podían ser perjudicados dos veces"
El juez de La Mata se posicionó la semana pasada a favor de los afectados por iDental para que no tengan que seguir pagando los créditos de los tratamientos no recibidos. Isabel Palomino, abogada de la plataforma de afectados por las clínicas dentales, comentó la satisfacción de las víctimas en el último programa de Ser Consumidor
iDental: No pagarán créditos
04:27
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/001RD010000005408182/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Madrid
Más de 400.000 personas han sido presuntamente estafadas por iDental, y con un agravante: siguen pagando un tratamiento que no están recibiendo. Tras muchas denuncias de los afectados y varias manifestaciones, el pasado 6 de febrero el juez instructor De La Mata tomó la decisión de suspender las reclamaciones de cantidad de los bancos y financieras que seguían reclamando a los afectados por sus tratamientos en estas clínicas odontológicas, financiados a través de créditos vinculados.
Sobre esta última resolución judicial, Isabel Palomino, abogada de la plataforma de afectados por las clínicas dentales, comentó en Ser Consumidor que “se está celebrando esta decisión” y además que “se ha plasmado con el derecho y la justicia lo que generalmente sentíamos”. Además, también comentó al respecto que “no se podía estar perjudicando doblemente a los afectados: por un lado con una intervención que no se había realizado o completado y por otro lado presionándoles para que siguieran pagando el crédito”.
No solo tenían el problema de pagar un tratamiento que no estaban recibiendo, sino que incluso “estaban entrando en listados de morosidad a efectos de que no pudieran tener otro crédito de los bancos”.
La abogada recomendó a aquellos afectados que les sigan reclamando el dinero que “no lo paguen”- Comentó que siempre les dijo a los afectados que no pagaran porque la reclamación estaba hecha, pero “ahora con más sentido después de la sentencia”.
La organización de consumidores FACUA valoró positivamente la decisión del juez de paralizar cautelarmente las reclamaciones de cantidad de las entidades, que afectan a diez entidades: Sabadell Consumer Finance SAU, Banco Cooperativo Español SA; Evo Finance; Santander Consumer Finance; Banco Cetelem SAU; Banco Pichincha; Uno-e-Banka; BBVA Consumer Finance; Finanmadrid SAU Pepper EFC y Montjuic EFC SA. Facua ha pedido, además, “sanciones para aquellas entidades que están incluyendo a los perjudicados por el fraude en registros de morosos”, Ha recordado que también ha denunciado a “algunas de estas financieras ante la Agencia Española de Protección de Datos por llevar a cabo esta práctica”.
