Rajoy, Marchena y Zoido

Madrid

El testimonio de Rajoy ante el Supremo tuvo algo de anómalo. Fue más el de un político en defensa de su gestión que el de un testigo que aportaba pruebas. Rajoy justificó con rotundidad sus actuaciones y las de su gobierno. Nunca dejó la menor fisura en su posición estrictamente constitucional, dijo, y si no utilizo medidas excepcionales inmediatamente después de los hechos no fue porque estos no fueran de excepcional gravedad sino para dar oportunidad a la rectificación y por consensuar sus decisiones con otros partidos. Eso argumentó. Todo quedó muy claro salvo su inhibición absoluta durante años, que es su gran pecado como gobernante.

El testimonio de Rajoy fue muy interesante desde el punto de vista político pero no aportó demasiado para apuntalar la acusación de rebelión, que es el meollo de esta causa. Denuncio, sí, la atmósfera de violencia de aquellos días de septiembre y octubre de 2017, pero sin precisar hechos concretos. Sinceramente no creo que la Fiscalía pueda reforzar su calificación provisional por el testimonio del expresidente.

Párrafo aparte merece el presidente del tribunal, Manuel Marchena. Intervino mucho, algunos pensarán que en exceso, para asegurar que todos, fiscales, defensores y testigos, se comportaran de forma procesalmente irreprochable. Desde mi punto de vista, su meticulosidad, de cortesía exquisita, por otra parte, es imprescindible en un juicio tan vidrioso y observado con tantas reticencias. Además, sus acotaciones tienen mucho valor didáctico y eso me parece importante habida cuenta de que las sesiones se están siguiendo en directo por televisión.

El tema de la violencia aparecerá de forma precisa hoy con el testimonio Zoido, que era ministro del Interior. La violencia que empleó la policía el 1 de octubre: la violencia que padecieron las fuerzas de seguridad. Testimonio muy importante.

Escucha La Firma de Iñaki