El "inédito" nuevo papel de los jueces por el COVID-19

Madrid

Una de las prioridades ahora mismo en el panorama político nacional es evitar otro confinamiento generalizado para la población. A pesar de los preocupantes datos de los rebrotes, “se está estableciendo la doctrina del confinamiento selectivo” para evitar las consecuencias que podría tener volver a declarar el Estado de Alarma.

Esta tarde en La Ventana invitamos a tomar café a Matías Vallés, adjunto a la dirección del Diario de Mallorca y hablamos con el magistrado Joaquim Bosch sobre el papel que han tenido que adaptar los jueces en la toma de decisiones relevantes en la pandemia.

Según Vallés, “estamos ante una situación peligrosa porque hemos visto como se ha judicializado la política o la economía, y si ocurre lo mismo con el COVID-19, podría haber decisiones contradictorias”. Hay que tener en cuenta que los jueces toman decisiones que velan por la salud pública pero como explica Matías Vallés “están enmascaradas en criterios médicos”.

Ante esta situación totalmente “inédita”, el magistrado Bosch considera que “el ordenamiento jurídico toma las decisiones para la protección de los derechos”, por eso, en ocasiones desde fuera pueden sorprender ciertas decisiones que se toman. “Las medidas sanitarias deben venir de los expertos, pero los jueces valoran la medida sanitaria que se propone y ponderan los derechos en conflicto”.

Aunque ha resaltado que la media sanitaria “más efectiva ahora sería el confinamiento generalizado”, pero considera que “sería desproporcionada porque vulneraría el derecho a la libre circulación y otros derechos de millones de personas”.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Además, ha querido resaltar especialmente que es necesario “un poder judicial independiente, sin presiones, que de manera distanciada valore los conflictos de derechos”, ha explicado Bosch.

Preguntado acerca de si se están imponiendo los criterios jurídicos en vez de los sanitarios, Bosch explica que hay “un órgano judicial independiente que analiza si las medidas sanitarias son la adecuadas” y añade que lo que sería “descabellado” ahora mismo es que “un juez resuelva al margen de los informes médicos de salud pública”.

Ampliar