El juez Ruiz Polanco, suspendido por la excarcelación de un presunto etarra

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado hoy la suspensión provisional en sus funciones del juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco mientras resuelve dos expedientes abiertos contra él, uno de ellos por la excarcelación de un presunto etarra.

Según informó a los periodistas el portavoz del CGPJ, Enrique López, la decisión fue adoptada por unanimidad de los cinco miembros de la citada Comisión, que acordó además abrir un segundo expediente por la presunta comisión de dos faltas muy graves a Ruiz Polanco que se acumula al ya abierto en relación con la excarcelación del presunto etarra Ibai Ayensa.

La decisión, según explicaron fuentes del CGPJ ya ha sido comunicada a Ruiz Polanco, así como al presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, quien deberá nombrar a un sustituto legal, que, "en principio", según añadió López, será el titular del juzgado central de instrucción número cinco, Baltasar Garzón.

El pasado lunes, la Comisión Disciplinaria decidió por unanimidad incoar un expediente disciplinario al citado magistrado por la posible comisión de dos faltas muy graves en relación con la desatención en el cumplimento de los plazos procesales y el retraso injustificado en la tramitación de los procedimientos que determinaron la libertad de Ayensa, al haber pasado dos días del vencimiento del plazo legal de dos años desde la fecha de su detención.

Ahora, la misma Comisión ha decidido, según informa el CGPJ, abrir "un nuevo expediente disciplinario, que se acumulará al ya existente", por la posible comisión de otras dos faltas muy graves. Este segundo expediente se ha abierto después de la visita realizada la pasada semana por el Servicio de Inspección del CGPJ al juzgado de Ruiz Polanco.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Las posibles faltas muy graves a las que hace referencia este segundo expediente son por una parte la "desatención en el ejercicio de las competencias judiciales por la omisión de un sistema de control efectivo de las causas con preso que garantice tanto su tramitación prioritaria como la adecuada vigilancia de los plazos y límites temporales de las situaciones de prisión provisional".

La otra posible falta es "por retraso injustificado y reiterado en la tramitación de procesos y causas de su competencia por las posibles dilaciones existentes en cinco sumarios y en dos diligencias previas", entre ellas algunas relacionadas con delitos de terrorismo, según matizó López.