El Poder Judicial expedienta a una juez por mantener en prisión a presos que debían salir en libertad

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó hoy por unanimidad abrir un expediente disciplinario por cuatro faltas muy graves a la titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Motril (Granada), Adelina Entrena, por no liberar a tres presos cuando les correspondía. Uno de ellos, J.C.M., estuvo en prisión 437 días después de haber sido absuelto.

La Comisión Disciplinaria ha hecho suya la propuesta del Servicio de Inspección en lo relativo a las cuatro faltas muy graves, pero ha optado por no expedientarla por las dos faltas leves también propuestas, por retrasos de cuatro y dos días en el plazo legal máximo para dictar sentencias.

Tres de las faltas muy graves imputadas a la juez Entrena son por desatención del artículo 417.9 y se deben al retraso sufrido en la excarcelación de tres presos. El caso del que estuvo irregularmente en prisión 437 días motivó la presentación de una querella contra la magistrada por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía por un delito contra los derechos fundamentales. La admisión a trámite de esta querella hizo que la Comisión Permanente del CGPJ suspendiera cautelarmente a la juez Entrena.

Los otros dos estuvieron 35 y 38 días

Las otras dos excarcelaciones, detectadas durante la inspección realizada en su Juzgado, son las de un hombre acusado de malos tratos que estuvo 35 días encarcelado irregularmente, y otro preso que estuvo 38 días en prisión sin que le correspondiera. La Comisión Disciplinaria ha decidido dar traslado al fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Granada del informe realizado por el Servicio de Inspección y del acto de visita de conocimiento extraordinaria, realizada el pasado 6 de junio, por si también considera necesario actuar penalmente contra la juez Entrena estos dos casos.

La otra falta grave, prevista en el 417.14, consiste en ignorancia inexcusable de los deberes judiciales, ya que la juez no dispuso las más mínimas cautelas legales para dar cumplimiento de sus obligaciones, puesto que no puso en marcha un listado de presos ni había dado instrucciones a los funcionarios del juzgado para que estuvieran al tanto de la situación de los encarcelados.

Depurar otras responsabilidades

Con el objetivo de depurar otras responsabilidades que se hayan podido producir en el caso de los presos no excarcelados cuando les correspondía, la Comisión Disciplinaria ha decidido dar traslado del caso a la Fiscalía General del Estado, la Inspección Fiscal, el Ministerio de Justicia, el Colegio de Abogados de Granada, la Consejería de Justicia de Andalucía y la Dirección General de Instituciones Penitenciarias.

De esta forma, todos ellos valorarán en el ámbito de sus competencias si la actuación del Ministerio Fiscal, los abogados, los funcionarios del Juzgado y el centro penitenciario de Albolote fue correcta o tuvo alguna implicación en el resultado.

Ya había un expediente anterior

El expediente abierto hoy se suma al abierto en noviembre por falta muy grave por haber abusado de su condición de juez para ralentizar la celebración de un juicio contra su ex pareja por la denuncia que ella misma interpuso contra él por amenazas y lesiones.

Tras la denuncia, por amenazas y lesiones sufridas por ella y por su hija, la magistrada se abstuvo de tramitar la causa. El juicio por los hechos se suspendió en dos ocasiones, la última, el 30 de agosto del año pasado, por incomparecencia de la magistrada, quien remitió una nota a la secretaria judicial en la que, tras justificar su ausencia, pedía que la causa fuera puesta "a la cola de los demás juicios" por violencia doméstica.

La nota decía: "Al final no voy. Dile al juez y haz constar que por diligencia telefónica te he comunicado que mi hija no se encontraba bien. Que tiene los exámenes mañana y que aportaré un parte médico. Luego lo transformas en su caso en un procedimiento ordinario y lo pones a la cola de los demás juicios. No pongas fecha hasta hablar conmigo, ya que la citación sería sólo para Jorge (su ex pareja), Valentina (su hija) y yo. Gracias, tu jueza".