Los periodistas que estaban junto a Couso acusan a la Audiencia de utilizarles para exculpar a EEUU
Afirman que el tribunal ha usado de forma parcial sus palabras para no culpar a los militares
Los cuatro periodistas que testificaron en el caso de José Couso han rechazado la decisión de la Audiencia Nacional de revocar el procesamiento de los tres militares de EEUU implicados en la muerte del cámara, y acusan al tribunal de usar sus palabras de "forma parcial" para justificar su exculpación.
La Audiencia Nacional revocó ayer el procesamiento de los militares estadounidenses implicados en la muerte del cámara de Telecinco -el 8 de abril de 2003 en el Hotel Palestina (Bagdad)- por estimar que no hay indicios "suficientes" para continuar con la investigación.
El malogrado Hotel Palestina
Más información
En un comunicado, los reporteros Jon Sistiaga, Olga Rodríguez, Jesús Quiñonero y Carlos Hernández explican que se ven obligados a emitir este escrito por la utilización "profundamente inexacta que el tribunal ha hecho" de sus palabras. Además, creen "insostenible" la tesis de que los máximos responsables del Ejército de EEUU no sabían que el Hotel Palestina era el lugar donde se encontraba toda la prensa internacional, y que estaba, por tanto, protegido por las convenciones internacionales.
Califican de "inaceptable" que el tribunal haya usado "de forma parcial y descontextualizada" sus testimonios para "justificar la exculpación de los tres militares estadounidenses", y dicen no entender por qué "se ha hecho caso omiso del grueso" de sus afirmaciones.
Según estos informadores, que estaban en el Hotel Palestina cuando un proyectil disparado por un carro de combate de Estados Unidos acabó con la vida de Couso y del cámara de Reuters Taras Protsyuk, lo que declararon "coincide plenamente" con el testimonio de decenas de periodistas que estaban en el mismo hotel el día de los hechos. En el lugar "no había francotiradores, combatientes armados ni ningún otro tipo de amenaza para las tropas norteamericanas que ese día estaban procediendo a la ocupación de Bagdad". Sólo había funcionarios civiles, y, por tanto, no armados, del Ministerio de Información Iraquí que controlaban el funcionamiento del centro internacional de prensa, continua el comunicado.
Insostenible la tesis de los soldados
Siempre de acuerdo con el relato de los cuatro periodistas, el 8 de abril de 2003 decenas de informadores con sus cámaras de TV estaban "a cara descubierta" en los balcones del hotel grabando las imágenes de los carros de combate norteamericanos que estaban encima de uno de los puentes sobre el río Tigris. Durante varias horas grabaron los carros de combate, entre los que se encontraba el que finalmente disparó contra el hotel. Igual que los cámaras vieron sus movimientos durante horas, los ocupantes de los carros de combate estuvieron también durante horas observando "cómo decenas de periodistas con sus cámaras trabajábamos en los balcones del hotel", subrayan.
Por todo ello, y mostrando su respeto por la decisión de la Audiencia, consideran "insostenible la tesis de que los militares que se encontraban en el carro de combate que disparó contra el hotel, no supieran que estaban atacando un edificio en el que se encontraban trabajando decenas de periodistas". "Es necesario que siga adelante la investigación judicial para saber cuáles fueron los motivos que llevaron a atacar el Hotel Palestina y a depurar, en su caso, las responsabilidades penales derivadas de tan execrable acto", concluye la nota.
